当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

借用公司资质协议新上映_公司合作协议书免费(2024年12月抢先看)

内容来源：威名网所属栏目：导读更新日期：2024-12-03

借用公司资质协议

#建筑资质工程挂靠# #消防资质加盟分公司# 消防工程挂靠合法吗？#工程施工资质挂靠# 最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的消防施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以，消防工程挂靠是不合法的，工程挂靠需要承担如下挂靠责任：其一，挂靠经营关系的消防施工企业以自己的名义或以被挂靠单位的名义签订的承包合同，一般应以挂靠经营者和被挂靠单位为共同诉讼人，起诉或应诉。其二，挂靠当事人之间所订立的挂靠协议无效。双方应分别承担过错责任。其三，根据《消防法》及有关司法解释的规定，被挂靠的施工企业与建设单位所订立的消防安装工程承包合同无效。该施工单位与使用其名义承揽工程的单位或个人对建设单位因此而遭受的损失承担连带赔偿责任。如果建设单位在知情的情况下仍与该被挂靠的施工企业签订合同，则建设单位也有过错，应当承担相应的过错责任。

资质借用合同，必备四条款！在企业招标过程中，若公司内部资质不足，可能需要向外部公司借用资质证书。为了保障双方权益，签订资质证书借用合同至关重要。以下是合同中不可或缺的条款： 1️⃣ 合同双方基本信息：明确约定合同各方的详细信息，确保合同主体明确。 2️⃣ 权利义务约定：详细列出协议各方的权利和义务，确保双方责任清晰。 3️⃣ 合同条款约定：明确合同的具体条款，包括借用期限、使用范围等，确保合同内容完整。 4️⃣ 签字确认：合同各方签字确认，确保合同具有法律效力。通过以上条款，可以有效维护双方合法权益，并在出现纠纷时提供法律依据。

#建筑资质# 升级需要准备哪些材料？ 1、《建筑业企业资质申请表》 2、工程中标通知书 3、工程合同(合同协议书和专用条款) 4、建筑业企业资质申报材料承诺书 5、建筑施工企业#安全生产许可证# 6、涉及到单项合同额、造价指标的,应提供工程结算单 7、标准要求的厂房证明(属于自有产权的出具产权证明;属于租用或借用的,出具租/借方产权证和双方租赁合同或借用协议) 8、前一年度或当期合法的财务报表 #建筑资质代办# 9、建筑业企业资质申报材料承诺书(三个月) 10、《建设工程企业资质申报企业业绩汇总表》 11、技术负责人身份证明、执业资格证书、职称证书或技能证书 12、标准要求的主要设备购置发票 #建筑资质代办公司# 13、工程竣工(交工)验收文件或工程质量鉴定书(需包含参与验收的单位及人员、验收的内容、验收的结论、验收的时间内容),境外工程还应提供驻外使领馆经商部门出具的工程真实性证明文件 14、涉及到层数、单位建筑面积、跨度、长度、高度、结构类型方面指标，应提供反应该项技术指标的图纸 #建筑资质办理# 15、《企业法人代表人声明》

《个人借用企业名义开票：合法挂靠与违法虚开的界限何在？》越来越多的企业和个人因业务需求和市场环境，面临“合法挂靠”或“代开发票”的选择。这些做法虽然为业务拓展带来了便利，但在税务合规上却暗藏风险。企业老板们在决策中往往关注业务的实际运作，但忽视了其中的税务和法律合规要求，这可能会对公司带来严重的财务和法律后果。一、企业选择“代开发票”或“挂靠经营”的背后需求 1. 业务发展与客户需求在某些行业中，客户对开具增值税专用发票的需求非常强烈，尤其是要求一般纳税人的发票以获得税收抵扣资格。然而，一些小型企业、个体经营者或新市场进入者可能暂时无法获得一般纳税人资格，或者在短期内难以通过自有资源满足客户的开票需求。因此，这些企业或个人往往会通过“挂靠”方式，借用具有开票资质的公司名义开票，以满足客户需求并扩大市场份额。 2. 资质限制某些特定行业（如建筑、运输、医药等）对企业的资质要求较高。许多小企业或个体经营者在资金、人力资源或资质上存在限制，通过挂靠资质更强的公司参与项目成为一种可行选择。这种方式不仅能提升业务接触面，还能为缺乏资质的小型经营者提供合法的市场准入途径。然而，挂靠的关键在于如何做到业务真实且符合税务合规。 3. 节省成本与简化操作如果公司业务不多，通过其他公司代开专票可以节省税务登记、开票系统等固定成本。在许多小微企业中，独立获取税务资质的成本可能很高，而借用他人资质代开发票便成为一种简化成本和管理的手段。二、合法挂靠与虚开发票的风险边界 1. 合法挂靠的条件与关键特征合法挂靠关系是一种民事合同关系，挂靠方以被挂靠方的名义对外从事经营活动，被挂靠方通常提供资质、管理等支持，并收取管理费用。依据《中华人民共和国民法典》，挂靠合同可以采取书面、口头或其他形式，因而即使无书面合同也可能被视为挂靠关系。企业需要确保交易真实，双方业务相关，避免为代开发票的行为披上“挂靠”外衣。 2. 税务部门对虚开发票的认定标准税务部门在审查代开票行为时，往往会关注交易是否真实发生。如果企业没有实际业务而仅凭发票进行抵扣，将被认定为虚开发票。即使存在实际交易，但如果开票方与交易方信息不符或交易记录与发票内容严重不一致，税务部门可能会认定该行为为“虚开”，从而给企业带来巨额罚款、税款补缴，甚至刑事风险。 3. 实际案例分析：偷税、虚开罪的风险界定例如，湖北省的处罚案例显示，A企业接受了B、C两家公司代开的增值税发票，因无法证明发票的真实性及与实际业务的关联，最终被认定为偷税。这种情况往往因“票货分离”而导致税务机关高度怀疑，即使业务真实，代开发票也可能被税务机关认定为违法行为。因此，企业在借名开票时，必须确保业务交易真实性及合规性，避免“虚开发票”罪的指控。三、如何合法操作“挂靠”或“代开”业务以避免税务风险 1. 确保业务交易真实性，避免“票货分离” 企业应保存所有交易相关的记录，例如合同、银行流水、货运单等，并且保持开票方与交易方信息一致，避免“票货分离”问题。在缺乏资质的情况下，可以通过专业平台或服务获取真实票据，确保交易的各个环节能追溯到实际的交易过程。 2. 签署详细的挂靠协议，明确各方责任为确保业务的合法性和透明性，建议签署书面挂靠协议，明确挂靠方和被挂靠方的责任与义务，例如管理费、资质使用权、责任划分等，以防范因税务检查引发的责任争议。协议中应明确“业务独立、财务自负、风险自担”的原则，以增强企业的法律抗辩空间。 3. 定期自查税务合规情况，避免隐患企业主应定期自查发票的真实性和关联性，核实交易是否符合税法要求。可以聘请税务顾问对账目进行审核，确保发票和实际业务一致，以防止虚开发票或违法操作的嫌疑。在开票时如遇不确定情况，可咨询税务专业人士，合理合法规避风险。四、经营者在税务风险中的应对策略 1. 争取税务机关认可，做好合规防范对于跨区域或链条较长的业务，企业在开票前最好与当地税务机关沟通，获得专业指导或提前备案，避免后续的税务风险。如果税务稽查部门发现异常，企业应积极配合，并提供完整的交易记录和证据，以表明业务的真实性。 2. 及时引入专业法律和税务顾问当企业涉及复杂的税务或发票争议时，建议及时引入专业律师或税务顾问，提供指导和支持。尤其在遭遇税务稽查或行政处罚时，专业团队能够帮助企业合理应对，减少财务和刑事风险。五、企业在合规过程中的实务建议 1. 避免代开发票的隐性成本虽然借用他人名义代开发票有时会降低成本，但一旦出现税务纠纷，企业不仅面临补缴税款和罚款，还可能被认定为偷税、逃税。因此，企业主应当慎重选择合规方案，尽量避免潜在风险。 2. 加强业务与财务的透明度在业务拓展中，企业应以税务合规为首要考虑，通过正规手段获取票据，保证业务交易和账务透明化，从源头上减少税务风险。通过以上策略，企业经营者可以在扩展业务、满足客户需求的同时，确保合规性。对于一些高风险行业和特殊的业务模式，合法的挂靠或代开应在真实的交易基础上进行，谨防因未签订协议或记录不全而引发的法律纠纷。#财税知识#

人民法院案例库：“建设工程施工合同纠纷” 24个裁判要旨最高判例编者说：本文序号后面的内容为入库案例的标题，可直接将其复制至人民法院案例库检索框内检索案例全文。比如： 01：中铁某局诉四平市甲公司、四平市乙公司、中铁沈阳局某工程建设指挥部等建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：中铁某局承建的四平市某铁路上跨立交桥（主桥）虽跨于铁路之上，但与铁路及附属设施并不存在依附、归属关系，既不属于铁路财产，也不为铁路运输、安全服务，由此引发的建设工程施工合同纠纷，不属于铁路运输法院专门管辖范围，而属于《民事诉讼法》第三十四条规定的不动产专属管辖。 02：戈某某诉某进出口贸易公司、新疆某建工集团建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：自然人借用资质与发包人签订施工合同，但该合同未履行，而是直接由自然人组织实际施工，发包方对借用资质签约知情，又受领实际施工的自然人之履约保证金，并向其确认工程量的，双方已形成事实的施工合同关系，发包人应向实际施工的自然人承担工程款支付责任。 03：江苏某工程公司诉上海某风电公司、深圳某担保公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：海上风电架设须具备相应施工资质，在法院审查施工单位无相应资质的情形下，依职权认定案涉海上风电施工合同无效。判决驳回原告确认合同于某日解除及要求支付违约金之诉请（合同无效，该两项诉请之请求权基础丧失），仅支持了返回预付款的诉请。 04：某建筑公司诉某置业公司、某地产公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：发包人与承包人就同一项目签订数份施工合同（本案是建委备案合同和税务备案合同）的，在确定当事人实际履行的合同时，应将工程款支付情况、结合签证单据、往来函件、结算协议等实际履行因素，与合同约定的相应内容进行实质性比对，并考量当事人在诉讼中关于实际履行合同的诉辩主张等，确认最终结算的合同依据。 05：重庆某建工公司诉重庆某装备公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：在发包人进入破产程序的情形下，根据《企业破产法》第四十六条之规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”，承包人的工程款债权加速到期，优先受偿权的行使期间自承包人债权申报的时间为起算点，而不以工程结算为必要条件。优先受偿权的行使期间为除斥期间，一旦经过即消灭实体权利，故审定债权金额及再次申报优先受偿权的行为并不能使承包人的优先权失而复得。 06：王某某诉宁夏某建筑公司、某住建局建设公司施工合同纠纷案裁判要旨：施工合同中明确约定以财政局的审定造价（政府审计结论）作为工程价款最终结算依据的，法院不应当以政府未出具审计结论为由，驳回承包人的起诉。案件实体审理过程中，如果审计部门未在合理期限启动审计程序、出具审计结论的，法院应当准许当事人的鉴定申请。 07：莘县某建设公司诉山东某置业公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：在出借资质给他人签订施工合同的情形下，出借资质方因是显名的合同权利人（承包人），存在对外承担民事责任的风险（材料款，劳务款等）。出借资质方承担此类风险后，即便查明了资质的实际使用人，认定了实际施工合同的履行主体，资质出借方仍对发包人具有诉的利益，有法律上的利害关系，具有起诉主体资格。 08：海某建设公司诉丰某房地产公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：建设工程质量合格的，承包人可自发包人应付工程款之日在法定期限内行使工程价款优先受偿权，行使的方式包含协议折价或申请法院拍卖等，承包方与发包方在结算协议中约定以部分房屋折价支付工程价款的，该约定构成工程价款优先受偿权的行使。 09：某工程公司诉某房地产公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：承兑汇票被拒付的情况下，作为施工方的票据持有人既可以依据《票据法》的相关规定，追索背书人、出票人及汇票的其他债务人等，亦享有原因债权请求权，可以选择基础法律关系即建设工程施工合同关系主张权利。法院依法认定未按期承兑的汇票不产生偿付的效力，可避免承包人的工程款沦为普通债权，避免发包方无限制的利用票据进行空头支付。 10：三亚某实业公司诉朝阳某工程公司、海南某渔政管理站建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：施工合同约定最终按实际工程量结算，案涉工程已由唯一施工人施工完毕并通过分包人移交给总承包人，总承包人向分包人支付了工程进度款，分包人与唯一施工人未就工程量达成一致而没有验收结算的，可以根据分包人与总承包人之间确定的工程量进行认定。 11：申某某诉重庆某建设公司、盘州某房产公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：当事人仅对一审未获支持的诉请具有诉的利益，有权就该部分诉讼请求提出上诉。在一审审理中，如果当事人的陈述不存在重大误解或受到欺诈、胁迫等情形，应当视为真实意思表示，当事人因另案结果不利而自我否定已经获得支持的一审判决部分，有违诉讼诚信，法院不应支持。 12：某工程公司诉某冶金公司、某建设公司、某国资管理公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：BT项目的投资人在整个项目中承担融资、项目管理及施工建设等多重角色，实际上类似于发包人的职能，故实际施工人可诉请BT项目的投资人在未付工程款范围内承担支付责任。 13：某甲公司、某甲公司青海分公司诉某乙公司、某乙公司青海分公司、某丙公司施工合同纠纷案裁判要旨：附条件的债权债务概括转让中所附条件未成就，原承包人并未放弃直接与发包人结算的权利。且案涉工程款并未最终结算，发包方作为案涉工程的最终付款人和受益人，应当向原承包人承担支付责任。 14：某建设集团公司诉华东某设计院有限公司、第三人某光电公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：EPC总承包模式下，如不存在施工合同实际由业主方履行的前提，EPC总承包人应为工程款的支付主体。 15：江苏某工程公司诉王某某建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：转包人明知承包人无开票资质，而约定“替代开票”的，该约定无效。在包工包料且工程结算包含材料款的情形下，与建筑材料商发生买卖关系的是承包人，承包人是受票主体，其不能要求向第三人开票。此种“替代开票”约定实为违法分包人、转包人为了避免抵税损失而与包工头约定的变通条款，与税收制度及发票管理强制性规定相违背，当属无效。 16：张某诉河南某建设公司、某置业公司、杨某建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：同一施工项目中，承包人与不同的施工主体签订施工合同，应由各施工人综合举证来确定项目真正的实际施工人，进而支付工程款。 17：中天建设集团公司诉河南恒和置业公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：执行法院依其他债权人的申请，强制执行发包人的建设工程的，承包人向执行法院主张其享有建工价款优先受偿权且未过除斥期间的，视为承包人依法行使了建工价款优先受偿权。诉讼立案后，发包人以承包人超过除斥期间抗辩的，法院不予支持。 18：某安装公司诉某实业公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：另案生效判决所确认的事实，在本案的诉讼中，应结合本案新的证据，全面、准确地引用。 19：某建设公司诉某产业公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：发包人主张承包人承担缺陷整改修复费用的，在当事人有争议并进行了司法鉴定的情形下，应按鉴定结论作出判断。但是在施工过程中，每一道工序均由建设、设计、勘察、监理、质检单位参与验收，且都是在前述单位认可上一道工序合格的情形下进入下一道工序施工的，工程质量被鉴定为成批不合格的，应当认为不合格的责任不完全在施工单位。故按鉴定金额按比例酌判。 20：陕西某公司诉山东某医院建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：当事人的诉讼请求不同，是指诉讼请求不能替代或涵盖，以及请求权基础不同。如果诉讼请求仅是主张支付款项的多少，但基本事实一致，则不能视为诉讼请求不同。 21：浙江某建设公司诉上饶某房开公司施工合同纠纷案裁判要旨：施工单位向建设单位提交竣工验收资料是法定义务也是合同约定，不能以竣工结算不完整作为拒绝提交竣工资料的抗辩理由。 22：上海某建设公司诉某医疗公司施工合同纠纷案裁判要旨：工程甩项后，发包人无权以未竣工验收为由拒付工程款。本案双方签署《甩项工程签证》后在承包人要求下，发包人委托第三方对承包人所做工程进行了审价。一般情况下，竣工验收合格是支付工程款的前提，但在发生甩项的情形下，工程最终施工及验收超出了原承包人的预期、支配范围，此时还以竣工验收为支付前提条件明显对承包人不公平。 23：东北某建设公司诉吉林某房开公司建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：双方当事人就同一建设工程签订数份建设工程施工合同均无效时，应通过探究双方合同磋商、履行过程中的真实意思表示，确定工程款结算的依据，无资质的实际施工人不能按照定额标准结算工程款，除非发包人与承包人协商一致，将定额结算工程款作为合同内容的一部分。 24：宏阁建筑公司诉华隆开发公司、张增继建设工程施工合同纠纷案裁判要旨：接到检察院抗诉书后，经审查发现案件纠纷已经实体解决，当事人申请撤诉。应当依法作出对抗诉案终结审查的裁定，如果已经裁定再审的，应当作出终结再审诉讼的裁定。声明：本文由“最高判例”公众号编辑、整理，转载请注明。

员工变更、转移、注销公司在网络平台运营的账号，涉嫌盗窃罪、侵犯商业秘密罪、职务侵占罪还是非法获取计算机信息系统数据罪？首先，要解决网络账号的定性问题。现行法律框架下，网络账号通常视为一种虚拟财产或数据资产，有市场或经济价值，依法应当保护。但是，一个刚注册的空白账号，哪来的价值和经济收益？这就涉及第二个问题，网络账号的权属与账号自身的价值来源。通常情况下，平台只是提供了基础的软件服务，并不会令其产生附加价值。但基于平台服务协议，注册账号的所有权属于平台。比如，微信的用户协议载明“微信账号的所有权归腾讯公司所有，用户完成申请注册手续后，仅获得账号的使用权，且该使用权仅属于初始申请注册人，不得赠与、借用、租用、转让或售卖或其他方式允许他人使用微信账号”。 B站也明确约定，注册用户仅有账号的使用权，账号及其虚拟产品的所有权归B站所有。小红书、抖音等平台，虽然没有明确说账号归平台所有，但也约定相关账号仅限本人使用，未经平台同意，严禁以任何形式许可他人使用，平台有权视情况封禁或注销、回收账号，由此带来的影响包括但不限于虚拟财产清空、无法正常使用账号、无法正常获取账号内资产或其他权益等。值得注意的是，使用抖音账号时发布的各种形式的原创内容，其知识产权属于本人或原始著作权人。所以，有观点认为账号的所有权应属平台，员工用户或公司用户享有的是使用权和一定的经济收益权。第二种观点，从账号与人身的依附关系来看，如果账号与实际使用者之间是强绑定关系，账号的内容高度依赖使用者的创作性劳动，账号的关联用户数（粉丝量）也与使用者密不可分，则表明账号的人身属性更强，账号产生的经济收益不宜由公司独享而应当合理分配。此时，可以认定账号归实际使用者所有。第三种观点，从市场运营和风险收益的角度，如果公司是账号运营的主导方，其不仅提供了硬件设备、软件使用费、相关经营资质用于注册、创建账号，还持续投入人力、物力、技术、品牌、流量等资源，承担了账号运营过程中的各种风险，最终令账号形成了一定的市场影响力和经济收益。那么，通常会认定账号的所有权归属于公司。

工程行业要大变天了吗？今天无意中看到一级建造师考试群里有人在聊工程行业的相关话题，提到了行业的艰难，处境的尴尬，比如“之前大家笑话、调侃总监炒饭，以后可能需要羡慕总监炒饭了”，还有“以后别说看不起保安，可能就连保安都干不了了”之类的话题，自然而然也提到了各地如火如荼开展的挂证治理行动，说一句空前绝后也不为过，毕竟连劳动合同、社保缴纳凭证、工资流水都能提供，还被判定为挂证，而且驳回申诉。行内人都清楚，围标、借用资质、违法分包、转包、证书出借在行业内是普遍存在的，如果证书挂靠查的太严格，证书难找，很多企业资质肯定就经不起动态核查了，如果没有什么项目，慢慢就退出市场了，留下的都是综合实力更强的。很多人都在质疑上面为什么会抓着挂证人员不放，试想一下会不会这就是一个突破口，毕竟产生的是连锁反应，与借用资质、违法分包、转包相比，查处挂证人员相对比较容易，现在市场上已经不需要那么多建企、监理公司等相关企业了，大浪淘沙，最后留下的应该是更规范、更有实力的企业，围标、转包等情况也能相应减少，也算实现软着陆了。 #热点周际赛#

【北京市审理施工合同纠纷案件时，如何认定挂靠行为？】在北京市审理施工合同纠纷案件中，认定挂靠行为通常会综合以下因素：𐟑‰𐟑‰首先看实际施工人是否以被挂靠企业的名义签订合同，有无借用被挂靠企业的资质证书、营业执照等。𐟓𐟙Œ𐟙Œ其次，考察被挂靠企业是否对工程项目进行实质性管理，比如施工组织、人员调配、资金使用等方面。𐟓𐟘Ž𐟘Ž再者，工程款的流向也是重要依据，若工程款直接支付给实际施工人而非被挂靠企业，可能被认定为挂靠。𐟓此外，实际施工人与被挂靠企业之间有无明确的挂靠协议或约定，也是关键因素之一。𐟓𐟒쥦‚果在上述方面能够证明实际施工人并非真正隶属于被挂靠企业，而是借助其资质承揽工程，就可能被认定为挂靠行为。𐟓但具体的认定还需结合案件的具体证据和情况综合判断。𐟓

最高法：以内部承包之名行挂靠之实､多层转包､违法分包等情形下, 实际施工人的工程款支付责任主体和工程款数额如何确定? 在建设工程施工合同纠纷中，涉及以内部承包之名行借用资质(挂靠)之实、多层转包、违法分包等情形的，实际施工人的工程款支付责任主体和工程款数额如何确定？案涉《分包合同》《补充协议》因涉及违法分包、转包而无效，但合同主体之间权利义务关系的相对性不因合同无效而受影响。根据合同相对性原则，若存在违法分包或转包情形，实际施工人有权要求违法分包人或转包人支付工程款。工程款数额应依据双方签订的具有结算性质的协议确定，而非单方委托的工程造价鉴定意见确定。 2013年11月15日，凯和安顺分公司与丁某签订内部承包协议，约定丁某承揽案涉项目并向凯和安顺分公司交纳管理费。2014年5月11日，丁某以聚安源公司名义与王某签订分包合同，将案涉项目中的温泉宾馆及接待中心工程分包给王某施工。2015年5月27日，丁某与王某签订清算协议，确认工程款结算为14200000元，扣除已支付的5000000元工程款与3100000元已转让债权，尚欠6100000元工程款。王某向一审法院起诉请求判令聚安源公司和凯和公司、丁某支付工程款6100000元及利息。一审法院判决丁某支付王某工程价款6100000元及利息，凯和公司对部分债务承担连带清偿责任。王某不服一审判决，提起上诉。二审法院判决凯和公司、凯和安顺分公司、丁某支付王某工程款6100000元及利息。凯和公司、凯和安顺分公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院再审认为，丁某作为违法分包人，应向王某支付工程款。凯和公司、凯和安顺分公司与王某无直接合同关系，但因其债务加入的意思表示，应维持一审判决中凯和公司在3418812.23元工程价款及相应利息范围内承担连带清偿责任。二审判决认定凯和公司、凯和安顺分公司应向王某支付工程款属适用法律错误，应予纠正。最终判决撤销二审判决，维持一审判决。最高法院认为，本案的争议焦点为凯和公司、凯和安顺分公司是否应向王某支付工程款，以及王某主张的工程款数额如何确定。首先，丁某与凯和安顺分公司签订内部承包协议，承揽案涉项目并交纳管理费，实质上是借用凯和安顺分公司资质承包案涉项目。丁某与王某签订的分包合同和补充协议虽无效，但王某已实际施工，丁某与王某签订的清算协议系双方真实意思表示，合法有效，丁某应按清算协议支付工程款。其次，凯和公司、凯和安顺分公司与王某无直接合同关系，但因其在再审中请求维持一审判决，构成债务加入，故应维持一审判决中凯和公司在3418812.23元工程价款及相应利息范围内承担连带清偿责任。最后，关于工程款数额的确定，应依据丁某与王某签订的结算协议，而非单方委托的工程造价鉴定。结算协议确定了工程款数额，并约定双方不得再增减费用，双方实际履行了结算协议，故应按结算协议确定的结算金额支付剩余工程价款及利息。本案的典型意义在于明确了在建设工程施工合同中，违法分包人或转包人应向实际施工人支付工程款，且工程款数额的确定应依据双方签订的结算协议。同时，本案也强调了债务加入的法律效果，即在无直接合同关系的情况下，因债务加入的意思表示，可判令其承担连带清偿责任。此外，本案还明确了在双方已达成结算协议的情况下，不宜以单方委托的工程造价鉴定作为认定工程款数额的依据。最高人民法院《贵州某公司、贵州某公司安顺分公司等建设工程施工合同纠纷民事再审民事判决书》[（2023）最高法民再272号，2024年04月15日]

涉案4000余万黑龙江大庆警方破获一起特大串通投标案件 2024年10月，黑龙江省大庆市公安局在工作中获得线索：2024年黑龙江省大庆市杜蒙县某建设项目（二期）项目招投标过程中，有个别参与投标企业存在串通投标嫌疑，该项目招标控制价4000余万元。鉴于案情重大，黑龙江省大庆市公安局立即抽调精干警力成立专案组，全力开展调查取证、研判分析、深入核查等工作。经工作，确定黑龙江省某公司营销总监张某在投标上述项目过程中，为提高中标概率，指使公司营销中心投标部经理王某借用外省某公司资质，使用上述2家公司对该项目进行围标，最终其中一家围标公司中标成功。2024年11月23日，大庆市公安局组织杜蒙县局出动20余名警力，在哈尔滨市等地对参与围标的2家公司全部参与人员进行抓捕。经讯问：犯罪嫌疑人张某、王某对自己使用2家公司进行围标的犯罪事实供认不讳。目前，张某、王某因涉嫌串通投标犯罪已被依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。（法治时代）