当前位置：网站首页 » 教程 » 内容详情

公司法漏洞前沿信息_公司法漏洞如何处理(2024年12月实时热点)

内容来源：威名网所属栏目：教程更新日期：2024-12-03

公司法漏洞

参加房地产财税沙龙后的思考与总结昨天下午，我有幸参加了市房地产经纪协会与当地知名财税顾问公司联合举办的财税沙龙。沙龙的主题是“新公司法下房地产行业财税风险闭环”，深入分析了金四背景下房地产行业面临的财税挑战与风险点。通过实战案例的分享，大家探讨了如何防范房地产行业的财税风险，优化财税管理，提升企业竞争力。主讲嘉宾是一位国际注册会计师，拥有20年财税经验的资深专家。她详细解读了新《公司法》与《会计法》对公司法的影响，并分享了身边遇到的实操案例。我发现，那些被税务稽查并补税处罚的企业，财务核算制度往往存在漏洞，有些甚至是非常低级的错误，但随着时间的推移，这些小问题会积累成大风险。新《公司法》与《会计法》的并行实施，以及税务系统升级到金四，使得财务工作越来越复杂，职业风险也相应提高。可以说，财务人员的工作风险仅次于公司法人。我公司的税务会计每月申报时都要“发誓”，甚至想转行去做制造业的流水线工人。作为财务经理，我认为这是好事，因为公司法和会计法的完善在一定程度上提高了企业家和高管对财务的重视。从公司角度来看：企业应提高会计人员的准入门槛，对财务的专业能力和业务处理能力要求更高。应建立健全财务核算制度，年度内审优化，防患于未然，做到应缴尽缴，应享尽享。而作为财务人员：为了避免职业风险，需要提高风险判断能力，这要求我们加强专业知识和实操知识的学习。发现公司的财税风险问题后，应及时反馈并提出解决方案，把控财税风险就是把控自己的职业风险。扩大知识面也是非常重要的。人只能做自己认知范围内的事。信息差拉大了很多人的距离，影响决策与思考，甚至影响生活与命运的方向。作为财务人员，一定要减少信息差，扩大专业知识面。我也在不断努力提升自己，最近在读《财务治理大败局》这本书，它以财经小说的方式剖析了上市公司财务舞弊背后的行为模式、运作特征和发展方向。这本书启发了我的批判性思维和沟通技能，提供了很多解决财务问题的参考方案。我是懒懒Lazy，目前在房地产经纪行业从事财务经理工作，正在备考CPA和税务师。希望我的经验和总结能对更多的财务人员有所帮助和启发。

以案释法 | 新《公司法》你Get多少？

股权融资的法律风险与合规股权融资过程中，企业不仅要关注资金的到位和股东结构的调整，还要时刻留意法律风险和合规问题。法律风险包括融资协议的合法性、股东权益的保护以及企业的合规性等方面，处理不当可能给公司带来重大法律责任和财务损失。首先，融资协议的合法性是股权融资过程中最为关键的法律问题之一。融资协议应当严格遵守相关法律法规，明确投资金额、股权比例、股东权益、管理权利等条款。如果融资协议中的某些条款存在漏洞或与法律法规不符，可能导致协议无效或在执行过程中产生法律纠纷。因此，企业在签订融资协议前，必须请专业的律师团队对合同内容进行审核，确保每个细节都符合法律要求。其次，股东权益的保护也是股权融资中的重要法律问题。在融资后，原股东和新投资者之间的权益分配必须明确，避免在公司经营中发生争议。股东协议和公司章程应详细列出各方的权利、义务以及决策流程，特别是在重大决策（如并购、股东变动、分红等）上的投票权分配。这些条款能够有效避免股东之间产生利益冲突，保障企业稳定运营。此外，股权融资的合规性问题也不容忽视。企业在进行股权融资时，必须遵守证券法、公司法等相关法律规定，确保融资活动的合法合规。例如，如果融资涉及到公开市场的股权转让，企业需要遵循证券市场的规定，进行信息披露和审批，避免触犯法律。企业还需要遵守反垄断法等法规，避免通过融资行为引发不正当竞争或垄断问题。总之，股权融资是一项复杂的法律事务，企业必须通过完善的法律合规体系来规避相关法律风险。合理的融资结构和合法的股东协议是保障企业顺利融资和健康发展的基础。

「浪胃仙IP创始人获刑8年」「律师说法」个人和公司，还隔着一个公司法 “公司的就是我的”这种观念，多存在于中小型公司，人数不多关系简单又复杂，简单是因为人数少好管理，复杂是因为核心人物之间或又亲戚关系，或者有合作关系，或者还有别的关系。基于这种简单又复杂的复合性，公司在运营和管理上有很大的漏洞，尤其是钱财进进出出很不规范的，加上老板本身法律意识不高，所以根本不知道公司和个人是两个独立主体，以为自己公司赚的就是自己的——这种想法有其正确性，但更多是在破坏公司法中股东的有限责任制。这如果是自己一个人说了算的公司，最多是个人财产和公司财产混同，那最多是个人承担公司债务，但如果是有好几个股东的公司，那么其中一个这么做就会损害公司的利益，也就会损害其他股东的利益，这时候其他人要保护公司财产也是合法的。于是乎，实控人基于便利所拿走的钱，在其他人视野里就变成了职务侵占挪用资金这种犯罪行为，就会喜提银手镯。日常生活的民法知识靠着朴素理解就能掌握，要是开公司的话，还是有必要学习一下公司法和刑法，免得自己掉坑里都不知道。

𐟤”东北雨姐能否逃脱法律制裁？ 𐟘œ北雨姐，一个曾因“假一赔万”承诺而名声大噪的人物，如今却陷入了争议。国庆节前的鉴定报告被指漏洞百出，试图转移视线，而网传其已跑路，直播场地人去楼空。那么，她真的能逃脱法律的制裁吗？ 𐟔经过深入调查，我们发现东北雨姐及其关联公司涉及多起法律案件。白国辉、常小雨名下拥有多家公司，包括兴鹏水果副食超市、雨姐食品厂、常丰雨姐土特产商行等，还有辽宁雨辉农业科技发展有限公司和辽宁雨姐电商直播孵化基地有限公司等。这些公司涉及个体工商户、个人独资企业以及有限责任公司等多种法律形式。 𐟓œ根据《民法典》、《中华人民共和国个人独资企业法》以及《公司法》等相关法律规定，企业的经营者、投资人、股东在面对法律纠纷时，难以逃避责任。无论是个体工商户还是个人独资企业，其债务均由个人或家庭财产承担。对于有限责任公司，股东虽以认缴的出资额为限对公司承担责任，但若滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，将面临严重的法律后果。 𐟑♂️因此，东北雨姐及其关联公司面临的法律挑战不容小觑。我们期待相关部门能够迅速介入调查，并依法处理此事。同时，也提醒广大消费者在购买商品时要擦亮眼睛，选择信誉良好的商家。 𐟒ᦀ𛤹‹，法律是公平的，无论你身在何处，只要触碰了法律的底线，就必将受到应有的制裁。东北雨姐的故事提醒我们，诚信经营是商业成功的基石，任何试图逃避责任的行为都将受到法律的严厉打击。

专家披露:股市规则不公平，急需废止股市走到这个地步，真是一手好牌打烂了。我看了粉丝的留言，机构有了一个别称“jigou”，我看还得加一个“不如”。原因在于党和国家最高层面都指挥不动了，中信证券自己的研究报告证明，机构并没有大力入场，而是处于观望的状态。即便是27日股市迎来难得的反弹，依然没有放太大的量，数据不会骗人，“jigou”观望继续。说实话，国家意志非常明确，包括三个“3000+5000”亿，但如果不行动、没落实，一切等于零。为此亟待建立“大数据中稳政权”的具体实施细则，从其每日实际数据中，进行评估约束。这是老生常谈了，今天要讲的，是另一个让人震惊的制度漏洞。新村长上任后，制度建设很有起色，有目共睹，但机构和普通股票制度待遇不一致等问题，期权交割频繁问题，都还没有解决，大家可以在文章后列出自己发现的不公平制度。今天要说的这个让人震惊的消息，是刘纪鹏教授再视频中透露的：上市公司对于高管的限制性期权，是个大漏洞。高管拿到的股票，比市场上便宜50%，甚至最便宜的30%的价格就拿到了，但限售时间一到，他们可以和股民手里股票一样出售。这个制度太不公平了！难怪可以猛砸盘，人家拿到的股票价格是我们的一半，甚至打三折，刘纪鹏教授疾呼：这不合理的，该废止的叫废止！我们亿万股民应该发出怒吼：必须叫停这种不公平的制度，狼狈为奸从股市套钱。这样的恶劣制度是谁制定的呢？根据刘纪鹏教授的透露，是深交所制定的。我们强烈建议，交易所老老实实把交易的事情干好就行了，制度制定应该由证监会统一来，绝对不能再出现这种不公平的制度了！刘纪鹏教授说得非常到位：股权激励能这么激励？你们干好了，激励你最多就是，给你的价格是85%，哪能够说给50%啊，那简直就是从股民嘴里边拔牙，我们股民用这么高的价格，你们的特权就可以百分之五十、三十的价格就拿到。而且刘纪鹏教授透露：目前大量的公司都搞了这种限制性期权。刘教授认为，这个问题解决，根本不用修改公司法，这就是深交所规定的，所以，只要交易所修改就行。刘纪鹏教授对这种制度的恶劣后果，也明确指出来了：这种牛市只能让股东，个人腰包里更肥，三五毛钱股票都套现了，央行注入的资金，被这些机构给捡走了，所以现在要防止大股东和机构，借机割国家的“韭菜”。不仅仅如此，另一个后果甚至比损失钱更严重，那就是失去人心！刘纪鹏教授指出，如果恶炒一把，大部分人又被非公平，少正义地把钱圈走，90后00后再一次被割韭菜，这不行，一定要让投资者都能够享受到财产性收入的股市，绝不是个人暴富的故事，那就是真正牛市它的意义所在。鉴于情况的严重性，亿万股民有必要共同强烈建议，证监会全面梳理各交易所制定的这种不公平、非正义的制度，并立即纠正。十八届三中全会全会以来，中央以国家治理体系和治理能力现代化为改革开放的总目标，与之相适应的，是依法治国的战略布局。这其中，好的一面有目共睹，单在另一个层面，以中国股市制度为例，在规章制度方面明显出了问题。这些问题至少包括两类：一类是照搬美西方制度造成的问题，比如做空制度；另一类是潜伏的坏人肆意设计的倒行逆施政策，比如说刘纪鹏教授揭露的这种高管可以30%或者50%拿到的股票，到期后可以和我们普通股民的高价股一样出售，简直是毫无公平正义可言，就是赤裸裸的巧取豪夺，后果是非常恶劣的，如果不禁止，必然让中国股市永远没有健康上涨！期待亿万股民共同呼吁，堵住制度漏洞，维护公平正义，助力实现金融强国的战略目标！一句话总结：股市制度，勿以善小而不为，勿以恶小而为之，一切需要公平正义！#金秋图文激励赛#

最高法院刘贵祥︱新公司法不容易判断溯及力问题的三种情况文章来源于人民法院出版社，作者刘贵祥本文摘自《中华人民共和国公司法理解与适用》↑序言，作者为最高人民法院审判委员会副部级专职委员、二级大法官刘贵祥，文中对新《公司法》修改的重要内容进行了解读，也对新《公司法》施行后五个现行的司法解释进行全面清理和修改时应把握的重要问题进行了探讨 ——编者按新《公司法》不容易判断溯及力问题的三种情况 1.关于新《公司法》对2018年《公司法》作实质修改情况下的溯及适用问题。包括两种情况：一是新《公司法》对2018年《公司法》及其司法解释的假定条件、法律后果等实质内容均进行了修改；二是2018年《公司法》虽无规定，但公司法司法解释作了漏洞填补性规定，新《公司法》作了实质不同的规定。此两种情况均可归类为实质修改。新《公司法》溯及适用要极为慎重，一般情况下必须满足有利溯及规则的要求。道理在于，原法的具体规定，形成社会对原法秩序的合理预期，新法的溯及适用往往会打破合理预期，使法律稳定预期的功能大打折扣。另一方面，就民商事法律关系当事人而言，一旦成诉，必然存在此消彼长的利益冲突，适用新法往往对一方有利，对另一方不利。因此，在新《公司法》进行了实质性修改的情况下，依据有利溯及规则，新《公司法》溯及适用一般应当对各方当事人均更加有利，或者至少对一方更加有利的同时，不减损另一方在原法秩序下的应有权益，不破坏另一方在原法秩序下的合理预期。但是，是否减损应有权益、破坏合理预期，要辩证地而不是机械地看待问题，要结合新旧法的共同立法目的、价值取向、基本原则、公序良俗等因素综合考虑，而不能仅囿于某一具体条款文义简单判断。《民法典时间效力规定》将有利溯及归纳为“更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观”，实际上就体现了对立法精神、立法目的以及公序良俗的考量。新《公司法》的有利溯及判断，也应如此。比如，2018年《公司法》某条款与其立法目的、基本原则不协调、不一致，缺乏合理性，而新《公司法》旨在矫正2018年《公司法》规定下原本失衡的利益关系，适用新法不背离新旧公司法所共同追求的公平公正目标，可考虑例外适用新法。再比如，新《公司法》在未改变民事主体应承担的法律后果的情况下，对行使权利的主体、方式作了改变，不应视为破坏其合理预期。总而言之，在有利溯及基本规则的约束之下，综合考量是否减损民事主体权益、破坏合理预期，是寻找新法溯及适用例外情形的突破口。这一突破口应当是十分狭窄或有限的，此与法不溯及既往的基本原则相契合。事实上，司法实践中这种溯及适用也极为慎重。以《民法典时间效力规定》为例，在《民法典》对过去民事单行法作实质修改情形下，单从有利于保护民事主体合法权益这一角度，真正可对号入座者无非是《民法典时间效力规定》第8条关于合同效力认定问题、第14条关于侄甥代位继承问题。即便是加入“更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观”这两个“更有利于”因素，能够对号入座的也限于《民法典时间效力规定》第19条关于高空抛物、坠物问题的规定，其他多为旧法无规定，或对相应的法律后果无规定的情形，属于空白溯及。基于上述较为抽象或理念性的分析，对新《公司法》实质修改条款可否溯及适用，《公司法时间效力规定》第1条列举了七种具体情形，但未有兜底条款，体现了对此类情况溯及适用的严格且慎重的司法态度。这七种情况包括新《公司法》第26条第2款、第28条第2款、第48条第1款、第84条第2款、第211条、第226条、第212条、第224条第3款。值得注意的是，新《公司法》对2018年《公司法》的责任主体、责任范围作较大调整的，如适用新《公司法》背离有利溯及规则，一般不应溯及适用。例如，新《公司法》第52条对股东失权制度作了规定，2018年《公司法》未作规定，《公司法解释三》第17条虽作了规定，但在程序设计及责任承担等方面存在实质差异，而这种差异又与2018年《公司法》的出资责任整体设计有关，故不宜溯及适用。再例如，2018年《公司法》第183条未明确规定清算义务人，只是规定了有限责任公司清算组如何组成，《公司法解释二》第18条据此规定了有限责任公司股东、股份有限公司控股股东、董事相当于清算义务人的责任，而新《公司法》第232条未区分有限责任公司、股份有限公司，一律规定董事是清算义务人。显然，新《公司法》作了实质修改，又与司法解释规定不一致，如对新《公司法》溯及适用显然打破民事主体的合理预期，故不宜溯及适用。有必要一提的是，新《公司法》第232条规定与《民法典》第70条的规定保持了一致，而《民法典》第70条来源于2017年颁布的《民法总则》（已废止）第70条的规定，那么新《公司法》实施前、《民法总则》实施后发生的公司清算法律事实，是否可以适用《民法总则》第70条的规定？这需要结合该问题的法律适用历史予以分析。2017年的《民法总则》及2021年的《民法典》第70条在规定董事为清算义务人的同时又规定，“法律、行政法规另有规定的，依照其规定”。一般认为，这主要是指向了2018年《公司法》第183条的规定。《九民会纪要》也主要是出于这种考虑，在《民法总则》已生效的情况下仍沿袭2018年《公司法》及司法解释的规定，只是对股东承担清算责任的条件更加严格。基于上述分析，对于《民法总则》实施之后至新《公司法》实施前发生的公司清算法律事实，适用2018年《公司法》及司法解释、《九民会纪要》的规定为宜。当然，《民法总则》实施之前发生的公司清算法律事实的法律适用更是如此。对此，《公司法时间效力规定》第6条第1款专门作了溯及适用的排除性规定。还需注意的是，新《公司法》第54条规定了认缴出资加速到期制度，在此之前的《九民会纪要》第6条已有相应规定，司法实践中也有相应的裁判案例。相比之下，《九民会纪要》中规定的认缴出资加速到期条件远比新《公司法》第54条规定的条件严苛，但规定了符合加速到期条件的，债权人可以请求认缴出资股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，而新《公司法》中规定的是上述股东“提前缴纳出资”。由于加速到期条件存在差异，更重要的是对加速到期所得是否归入公司存在较大争议，在新公司法司法解释明确是否适用“归入公司”之前，以不溯及适用为宜。另需进一步指出的是，新《公司法》第47条相较2018年《公司法》第26条规定，将出资认缴期限修改为5年最长认缴期限，对该实质性修改的溯及适用问题，新《公司法》第266条第2款作了规定，即“本法施行前已登记设立的公司，出资期限超过本法规定的限期的，除法律、行政法规或者国务院另有规定外，应当逐步调整至本法规定的期限以内”。目前，《国务院关于实施〈中华人民共和国公司法〉注册资本登记管理制度的规定》第2条已明确已登记设立公司调整期限的规定。问题在于，在未按新规定调整又不符合加速到期条件的情况下，公司或债权人是否可以请求股东按调整期限的规定承担出资责任？回答应是肯定的。道理在于，在新《公司法》对5年出资期限溯及力问题作出制度性安排的情况下，股东应按规定期限缴纳出资或作出资调整，否则，应承担相应的出资责任。但鉴于目前对出资期限规定溯及适用本身争议较大，且法规规定的调整期较长，《公司法时间效力规定》暂未考虑，待有相应案例时再予以解决。 2.关于新《公司法》新增加条款溯及适用问题从上述溯及力分类判断的角度，这里所说的新增加条款，是指不仅2018年《公司法》无规定，《民法典》、司法解释、司法性文件、指导性案例等均无规定，缺乏统一的裁判尺度。基于此定位，相较于新《公司法》对2018年《公司法》进行实质修改，新增加条款对原法秩序下的合理预期一般无影响，或影响不大。另则，新增加的条款，多属于填补法律空白，新《公司法》实施前所处理的公司纠纷，即使2018年《公司法》无相关规定，人民法院也要依据习惯和公司法、民法典等其他法律的基本原则、立法精神进行个案处理中的法律漏洞填补。因此，对空白溯及，更侧重于考量新《公司法》溯及适用是否与2018年《公司法》无规定情况下填补法律漏洞具有同样的正当性，或同样没有减损民事主体预期利益。申言之，新增加条款的溯及适用不像实质修改那么苛刻，但也不应简单地当然溯及适用，不能脱离有利溯及规则而得出一律可参考适用的结论。故一方面，《公司法时间效力规定》第4条作了列举规定，包括新《公司法》第88条第1款、第89条第3款、第161条、第180条、第192条；另一方面，该条作了兜底性规定，即“不明显背离相关当事人合理预期的其他情形”，给予法律适用上一定自由裁量的空间，体现出该类型条文溯及力适用与实质修改情况下的溯及适用存在区别。 3.关于持续性法律事实的溯及适用问题一般来讲，在新《公司法》实施之前法律事实已经实施完毕的情况下，当事人因法律后果或法律责任问题产生纠纷，按照上述分析处理即可。问题在于，实践中法律事实往往有一个持续过程，那么跨越到新《公司法》实施后，溯及力如何判断？从《民法典时间效力规定》看，一般情况下统一适用《民法典》（《民法典时间效力规定》第1条第3款），特殊情况特殊对待（《民法典时间效力规定》第20条）。新《公司法》溯及适用原则上亦可采用此思路，但需要根据公司法的特殊性进一步分析。《公司法时间效力规定》第3条也作了列举性规定，包括新《公司法》第140条第2款、第141条、第163条。但是，对新《公司法》实施前发生的侵权行为，行为或侵害后果持续到新《公司法》实施后的，一般可溯及适用新《公司法》，但能够区分侵权阶段的，以分段适用新旧公司法为宜。这里需特别考量的因素是一律适用新法是否超出责任人对在原公司法秩序下的合理预期。比如，新《公司法》突出董事会在公司治理中的中心地位的同时，强化了董事责任，涉及董事侵权责任纠纷的法律适用问题，也要考虑原公司法秩序下董事保障机制、法律对董事义务的明确程度等情况，以平衡权责关系、利益关系。此外，持续性侵权行为在公司法上也有其特殊性。比如，有限责任公司清算情况下，如果新《公司法》实施前公司解散事由发生，但直至新《公司法》实施后都未履行清算义务，义务主体是否因新《公司法》的变化而变化，殊值研究。在义务主体不同的情况下，不宜溯及适用，道理在于：2018年《公司法》规定在公司解散事由出现后15日组成清算组清算，在新《公司法》实施之前，清算义务已经产生，清算责任已经确定，如适用新《公司法》将使原应承担责任的主体（有限责任公司股东）不承担责任，而原不应承担责任的人（有限责任公司董事）替代其承担责任，实属打破合理预期，加重董事责任，违背有利溯及原则。当然，实践中存在更特殊的情况，即应当清算的事实发生在新《公司法》施行前但至新《公司法》施行日未满15日的，可适用新《公司法》第232条的规定，清算义务人履行清算义务的期限自新《公司法》施行日重新起算。《公司法时间效力规定》第6条第2款作了如是规定。

法律一九五0六，关于抽逃出资的股权应与瑕疵股权同等对待之理由。 1、抽逃出资是否属于瑕疵股权？实践与理论界对此早已存在多方争论，共识性的观点是，从文义解释上，原《公司法司法解释三》第18条的规则无法涵盖抽逃出资，但至于是否应扩张适用第18条，支持者认为在立法漏洞存在的前提下应运用目的性扩张解释，从债权人的角度看抽逃出资与未出资均导致公司偿债能力减弱，连带责任的追加是合理且妥当的；反对者则认为应严格遵守文义解释，抽逃出资存在隐蔽性，受让股东不应承担过重的审查义务，抽逃出资往往需要公司协助，公司再要求新股东返还出资有违诚实信用。 2、持抽逃出资的股权应与瑕疵股权同等视之观点者理由在于：（1）抽逃出资与瑕疵股权显然有别，抽逃出资强调出资义务曾经履行但该履行因股东过错而未有终局性，本质上是指对公司财产权的侵害，而瑕疵股权更侧重于该股权从始至终未被履行或未被完全履行，在识别上抽逃出资也因其隐蔽性而更具识别困难，法律后果上抽逃出资的责任为返还出资，而瑕疵出资则为足额缴纳或补足差额。（2）从制度需求性而言，抽逃出资的股权在实践中也存在着诸多被转让的可能性，甚至因为其隐蔽性更有必要界明其转让后的出资责任形态规则。抽逃出资与瑕疵出资的形式区别并不应成为区分规制的实质理由。在法律秩序评价体系内，瑕疵出资的违约行为与抽逃出资的侵权行为均应被评价为不法行为，行为人需依自己责任原理承担违约或侵权责任。就可归责性而言，抽逃出资股东的主观恶意并不比瑕疵股东少。就抽逃出资的隐蔽性而言，瑕疵股权中非货币出资不实也存在隐蔽性的问题，受让人亦有可能对股权的不完满状态缺乏应知或可知的信息基础。隐蔽性的困境应仅影响善意的举证，在抽逃出资情形中受让人更难构成主观恶意。实证法确实存在抽逃出资股权转让的立法漏洞，但抽逃出资情形下的股权转让与瑕疵股权存在实质上的共通性，两者应一同规制。

公司法第88条及司法解释，对历史股东溯及力的讨论公司法第88条规定，转让认缴股份（未届期）的前后股东须承担补充赔偿责任。实践中，认缴股份几易其手，历史股东都被追究责任，涉及的人数不少。有客户专门来咨询，当初转让股份时，并没有这个股东责任，是新公司法的新规定，根据法不涉及既往的原理，对新股东可以追责，对历史股东不应追究。回答是，司法解释赋予了新公司法这条有溯及力，历史股东也要被追责。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法时间效力的若干规定》第四条规定：“公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而公司法作出规定的下列情形，适用公司法的规定：（一）股东转让未届出资期限的股权，受让人未按期足额缴纳出资的，关于转让人、受让人出资责任的认定，适用公司法第八十八条第一款的规定；（六）不明显背离相关当事人合理预期的其他情形。” 既然有司法解释，各地法院当然是予以执行，于是各地案例中的历史股东，都成为被告，并承担补充赔偿责任。这是实践的做法。理论上可以商榷，为何司法解释可以赋予公司法的溯及力？司法解释本身有无问题？这就有点复杂了。涉及到二个问题：第一个，法律的溯及力。《立法法》规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《立法法》对法律的溯及力开了一个口子，一般的法律不溯及，特别的可以溯及既往。这个口子的解释弹性很大。譬如本次公司法对历史股东追责，从历史股东来说，希望参照刑法的从旧兼从轻，不予追责，但从债权人角度来说，空壳公司的股东本就应该承担责任。如何取舍？没有规定。有解释权的说了算。事实上，民事诉讼的双方当事人，无利如何解释，都是对一方当事人有利，对另一方当事人不利的，此时如何判断利与不利呢？这是个课题。第二个，司法解释的溯及力。通说认为，司法解释是对法律的解释，效力应该从法律生效起。因此，法律实施后一段时间后颁布的司法解释，对之前的也有溯及力。但实际上，很多司法解释，虽然名为解释，实际为填补法律漏洞的“实质立法”。这样，法律有了实质的追溯力了。所以，对司法解释的本身也应该有规制。事实上，从唐律疏义起，司法解释都经常僭越法条，以填补法律的不足。一些法条并不完美，不解释就不能运行，于是司法解释不得不扩大解释，甚至形成类推立法。司法解释的本身属性就是如此，很难去规制。总结：法律与司法解释一般没有溯及力，如有，应该有严格限定，并符合社会的合理预期。但操作上很难，譬如如何判断合理预期呢？当有各种不同意见时候，常常只能是有权解释的机关说了算。这也是成文法的根本属性，谁有解释权谁最大。

危机四伏、异常凶险，请远离“第23条新规”！

专栏内容推荐

580 x 387 · jpeg
火眼急眼将披露其产品漏洞的公司告上法庭 - 安全牛
素材来自:aqniu.com
1080 x 571 ·
企业经营十大常见法律风险一览表 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

720 x 306 · jpeg
高管舞弊、财务造假……上市公司的内控漏洞到底在哪 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

474 x 334 · jpeg
公司法爭議／董事改派自然人蔡玉真：上市櫃公司都會亂掉 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
素材来自:ettoday.net
1000 x 1338 · jpeg
警惕：新公司法加深了市场与市场主体对监管不确定性的担忧！_腾讯新闻
素材来自:new.qq.com

1305 x 557 · png
新《公司法》解读019020：“怪兽”公司，如何平衡逐利本性与社会责任 - 九九法律文书网
素材来自:wenshu99.cn

1080 x 719 · jpeg
肖金泉：中国国内法域外适用制度分析 -金律良言垂直于法律行业品牌策划
素材来自:jinlvtalking.com
1793 x 1842 · png
《公司法》修订要点梳理 - Lexology
素材来自:lexology.com

1134 x 1134 · png
談談職場不法侵害 - 中山醫職業衛生護理中心
素材来自:yiancares.com.tw
600 x 293 · png
新《公司法》修订解读：核心要点速览（下）——公司治理篇 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

999 x 575 · jpeg
谈谈公司法务基本职责及其对于公司治理所应当起到的作用 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
690 x 449 · jpeg
详解越权漏洞 - FreeBuf网络安全行业门户
素材来自:freebuf.com

1280 x 905 · jpeg
公司法律实务指南—公司治理篇之刺破公司面纱 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
素材来自:youtube.com

590 x 933 · jpeg
突发！数家香港公司被政府定罪处罚，究其原因竟是未选对秘书公司！_注册
素材来自:sohu.com
560 x 800 · jpeg
上市公司法律风险防范、控制与化解（内幕交易、虚假陈述、操纵证券市场，三大风险重点分析，典型案例，日常经营风险）
素材来自:law-lib.com