当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

公司法救济权权威发布_《中华人民共和国公司法》(2024年11月精准访谈)

内容来源：威名网所属栏目：观点更新日期：2024-11-29

公司法救济权

𐟙Œ【公司合并中债权人的权利有哪些？】𐟓⊥€𚦝ƒ人在企业合并中的权利主要包括知情权、反对权、求偿权以及补偿权益受损时的救济权利等。𐟙‹‍ 在此种状况下，债务人亦将进行变更。𐟙‹‍ 为保障债权人利益，各合并方都有义务如实告知债权人合并事项及反对权利的行使方式。𐟙‹‍ 𐟓‘其中，反对权乃企业合并中债权人权益保护的关键机制。𐟙‹‍ 在了解到有关合并的信息后，债权人有权依法要求债务人立即偿还债务或是提交相应信贷担保。𐟙‹‍ 【法律依据】《公司法》𐟘”第一百七十三条，公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。𐟙‹‍公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。𐟙‹‍债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。𐟙‹‍

法学本科毕业论文选题指南：热门领域推荐以下是2025年法学毕业论文的130个热门选题，涵盖了多个方面： 𐟓š 知识产权保护 𐟌 网络犯罪研究 𐟌𑠧Ž異ƒ法制建设 𐟏—️ 劳动法热点 𐟑袀𐟑颀𐟑碀𐟑栥隥绦𓕦”𙩝銰Ÿ⠥…쥏𘦳•新规 ⚖️ 司法公正问题 𐟏… 人权保障机制 𐟌 国际法争议 ⚔️ 刑事诉讼改革以下是一些具体的选题建议： 1️⃣ 认罪认罚从宽制度的实施效果：以某地区为例 2️⃣ 刑事速裁程序的适用与法律保障：案例分析 3️⃣ 技术侦查在刑事诉讼中的应用与监督：实例 4️⃣ 非法证据排除法律适用的案例研究与分析 5️⃣ 刑事附带民事诉讼的法律改革：以某案件为例 6️⃣ 羁押必要性审查制度的实践与案例探索 7️⃣ 庭审实质化改革的法律创新与实例分析 8️⃣ 公诉案件中被害人救济机制的法律完善 9️⃣ 司法责任制改革的法律效果与实务案例 𐟔Ÿ 刑事自诉案件中的法律挑战与保障分析 1️⃣1️⃣ 量刑规范化改革的司法应用：以某案为例 1️⃣2️⃣ 审判程序中律师辩护权法律保障案例分析 1️⃣3️⃣ 刑事再审程序改革的法律方向与典型案例这些选题涵盖了法学领域的多个重要方面，希望能为你的毕业论文提供一些灵感！

2024法考重点全解析，一张图搞定！每个培训机构都会推出新大纲的解读，但如果你没有耐心一页一页翻阅，我已经帮你整理好了。以下是你需要重点关注的几个方面：一、历年法考重点𐟓š 民法：总则编、物权编、合同编以及侵权编民事诉讼法：管辖、证据、一审、二审、再审和执行程序等章节刑法：构成要件、犯罪形态、共犯、人身犯罪、财产犯罪、贪污贿赂犯罪刑事诉讼法：证据、侦查、起诉、一审、二审、再审行政法：行政诉讼、行政复议、行政许可、行政处罚、行政强制措施等商法：公司法，特别是公司的设立、出资、股权转让和股东权利等方面，尤其是股东权利救济的各种诉讼国际法：法律适用、国际贸易术语二、一些小建议𐟒ኦ𐑦𓕥’Œ刑法：知识量最大，记忆准确率不高，尤其是到考场时容易混淆。因此，这两门课过一两轮就可以了，小法相比就背多分了。背诵要尽可能精准，不可模棱两可，大概也许，似是而非。这是我的血泪教训啊。考试的时候选项很多都差不多，如果记混了真的就拿不到分了。新法：要看，基本考1－2题。真题：到考试都要一直做真题，知识量太大了是要反复记忆的，画重点反复反复反复。法考真题持续做，一直做到考试前！相信我，多刷题真的会出奇迹！三、目前整理的材料𐟓„ 2024全科新大纲（考试会有涉及新法） 2024刑法客观考点精粹 2024民法商法思维 2024刑法观点展示 2024背诵口诀1－47 24全科思维导图 2018－2022真题希望这些信息对你有帮助，祝你顺利通过法考！𐟓–✨

应否承认“逆向公司人格否认”制度，由公司对股东的债务承担连带责任？答疑意见：公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。为防止股东滥用公司法基本原则损害公司债权人利益，公司法第二十三条规定了法人人格否认制度，明确了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。从这一条款的规定看，主要是针对滥用法人人格、股东对公司债务承担责任，即所谓的“正向人格否认”。实践中，有观点提出，在构成法人人格否认情形下，为保护股东债权人利益，应承认“逆向公司人格否认”，由公司对股东的债务承担连带责任。我们认为，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，以矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护失衡的现象。在审判实践中，要准确把握公司法第二十三条规定的精神，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）要求，根据查明的案件事实进行综合判断，既审慎适用，又当用则用。公司与股东不能清偿其自身债务的，原则上均应以各自财产独立承担责任。对于股东自身债务，债权人除可执行其货币等财产外，也可以通过执行股东持有的公司股权实现债权。在股东与公司交易关系清晰、财产可以区分的情形下，若股东存在向公司无偿转让财产或怠于行使对公司的债权等行为导致债权人债权难以实现的，债权人也可以通过民法典规定的撤销权、代位权等制度寻求救济。因此，一般情况下没有“逆向否认法人人格”的必要。但是，在出现人格混同的情况下，由于股东财产与公司财产边界不清、无法区分，此时的人格否认将产生母子公司对债务互负连带责任的情况。比如，实质合并破产程序中以母子公司的财产统一向所有债权人承担责任，由此可能会在形式上产生以子公司财产为母公司债务承担责任的效果，可以认为属于“逆向否认法人人格”的情况。因此，所谓“逆向法人人格否认”应仅限于法人人格混同这一特定情形。咨询人：北京市高级人民法院民二庭⠥ˆ˜⠧‡•⠂ 答疑专家：最高人民法院民二庭⠦⅂ 芳

法律一九三0三，关于股东代表诉讼之范围问题。 1、新《公司法》第189条虽然增加了双重股东代表诉讼制度规定，但是股东代表诉讼的整体框架保持不变，其中一个长期存在争议的问题就是股东代表诉讼适用的范围，即他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的情形，是仅指侵权行为还是也包括合同行为？ 2、刘贵祥专委认为，关联交易中，行为人往往控制公司，即使存在合同无效、可撤销或者合同相对方违约的情形，公司本身也很难主动主张相应的权利。故为保护中小投资者利益，还应当给受到间接侵害的其他股东以救济的权利。在公司不主张权利时，其他股东可提起股东代表诉讼，来维护公司和自身利益。原《公司法司法解释（五）》第2条就规定了关联交易合同存在无效、可撤销或者对公司不发生效力的情形，公司没有起诉合同相对方的，符合条件的股东，可以向人民法院提起股东代表诉讼。多年的司法实践检验表明该规定是可行且有效的，对可能导致个别股东干预董事的正常商业判断或影响公司正常经营的担忧似不足为据。 3、需要一提的是，在关联交易合同效力被否定的情况下，代表诉讼中可以同时请求按法律规定的无效后果处理，比如，判决相对人向公司返还财产、赔偿损失等。如果无法返还财产的，以财产折合损失进行相对应的赔偿。

个人购买车辆挂靠运输公司经营，聘用的司机与挂靠公司之间是否存在劳动关系，需要根据具体情况分析。在具体案例中，如果司机是由车辆实际所有人聘用，工作内容、工资发放以及日常管理都由实际车主负责，且司机与挂靠公司之间没有建立劳动关系的合意，那么一般认为司机与挂靠公司之间不存在劳动关系。在实际操作中，司机的权利救济可能需要通过其他法律途径，如向实际车主主张雇主责任或者依据工伤保险相关规定进行。法律顾问公司法律师重庆律师劳动纠纷律师确认劳动关系挂靠车辆庹昌友律师

法律一九三七七，关于《公司法》第191条董事第三人责任之外部效力。 1、《公司法》第191条规范表现为债权人可以向公司请求赔偿，董事存在故意或者重大过失时，也可以向董事请求赔偿。从不真正连带责任角度来看，债权人对多个债务人分别享有请求权，然而其权利如何实现，“不真正连带”效果如何体现，在对外法律效果上，债权人对于全部或部分债务人，是否必须同时请求抑或可以先后请求债务的履行。有观点认为，法律赋予债权人诉权选择权，其选择向中间责任人或者终局赔偿责任人主张赔偿责任，法院作出判决后，应视为其赔偿请求权得以实现，该判决能否实际履行属于执行问题，债权人不能就同一损害事实另行要求另一方侵权人赔偿损失。也有观点认为，赔偿权利人因侵权造成的损失应坚持“填平原则”，当一方侵权人的赔偿不足以弥补赔偿权利人的全部损失时，不真正连带责任的另一方侵权人应该就未赔偿的部分承担赔偿责任。即赔偿权利人可以就一方未承担的责任部分继续向另一方侵权人主张赔偿。 2、有观点认为，上述观点均没有提到不真正连带责任中的“连带”效果与请求权竞合的区别。狭义的请求权竞合的实质是同一当事人（一债权人与一债务人）之间就单一法益发生数个请求权，债权人只能选择其中一请求权行使。当法院全部或部分支持一请求权后，其权利得以实现，即使未得到完全的救济，债权人也不能行使其他请求权。而不真正连带责任的实质是不同当事人（一债权人与多数债务人）之间发生的广义上的请求权竞合，一债权人对多数债务人享有相互独立的数个请求权。当法院支持一请求权后，其他请求权只有在债务实际完全履行的情况下才能消灭。因此债权人可以同时向公司和董事主张债权，也可以选择向公司或者董事主张债权，并且不可将其视为债权人放弃了对其他债务人的诉权。在债权人通过法院执行不能完全填补其所受损害时，可以继续向其他债务人主张其未实现的债权，直至债权获得完全履行，后一诉讼不构成重复起诉。 3、债权人实体权利的实现取决于诉的合并程序的选择。我国民事诉讼法将共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼两种类型。我国法律对连带责任坚持必要共同诉讼的模式，如果赔偿权利人（债权人）仅起诉一部分侵权人（债务人），法院应追加其他债务人为共同被告。债权人放弃对部分债务人的诉讼请求的，法院应当释明其相应的法律后果。但对于不真正连带责任应采用何种诉讼形态，法律并没有明确规定，理论上存在固有必要共同诉讼、类似必要共同诉讼和普通共同诉讼三种观点的争论。固有必要共同诉讼指具有同一诉讼标的，当事人必须共同参加诉讼；普通共同诉讼指诉讼标的属于同一种类，法院可以分别审理并分别作出裁决。类似必要共同诉讼则具有同一诉讼标的，但不要求当事人必须共同参加诉讼，借助“既判力扩张”，确定判决的既判力扩张到其他未参与诉讼的债务人。 4、有观点认为，不真正连带责任中存在中间责任人和最终责任人之分，债权人享有诉权选择权，司法实务中当债权人只起诉部分债务人时，法院不能依职权追加其他债务人，不符合固有必要共同诉讼的基本原理。而债权人一旦选择同时起诉，多数债务人为共同被告，其结果并非合一确定，债权人对各债务人基于不同的债因，多个请求权会产生不同的法律效果，如不同的抗辩事实理由，让未参加诉讼的债务人承担既判力欠缺合理性，因此将不真正连带责任的诉讼形态采纳类似必要共同诉讼模式也存在障碍。董事第三人责任案件中，多个请求权基于董事滥权行为产生，董事和公司之间对第三人并无共同的权利义务，其债务相互独立，法院可以分别裁判，为充分救济被侵权人，减轻诉累，董事第三人责任应采纳普通共同诉讼模式。 5、在普通共同诉讼模式下，若当事人先后起诉公司或董事，法院应向当事人释明其对其他责任人的诉权，经债权人同意后可以追加为共同被告。在前一诉讼请求获得确定判决的同时，后一诉讼会涉及前诉既判力主观范围、前诉判决执行的问题，包含法院审判权、执行权、当事人诉权等多重利益。因此前一判决在阐述判决理由的同时应充分考虑到后一诉讼的诉权和获赔范围，前一判决认定的事实也应考虑对后一诉讼产生的某种“预决”效力。在裁判时，后一判决也要排除前一判决已获赔偿的范围。

法律一九二八五，关于新《公司法》提升中小公司治理灵活性之公司治理与公司股东权利。 1、一人公司因无其他股东的牵制，更易发生公司财产与股东财产混同，股东滥用有限责任原则的现象。实证研究表明，我国一人有限责任公司人格否认率高达100%。主要原因是司法实践中，对于一人有限责任公司人格否认多数判决直接依据修改前的《公司法》第63条股东与公司财产混同否认一人公司人格，虽然会引用第20条第3款规定概括定性，但不会具体分析是否符合上述规定。在财务混同举证方面，法院通常否认一人公司股东提交经审计的财务会计报告的证明力。公司法修改保留了一人公司股东在财务混同方面举证责任倒置的规定，并没有将其单独规定，而是将其作为第23条第3款，一人公司人格否认实质也是第1款规定的人格否认的特殊情形，第3款仅是对举证责任的特殊规定。对于一人公司人格否认应当合理分配举证责任，第23条第3款仅适用于混同情形下的人格否认，其他情形的混同应当适用第23条第1款的规定。 2、对于股份有限公司，公司法修改完善类别股制度，赋予公司通过事前的公司章程约定来提前预防控制股东压迫行为的权利。如可以通过发行优先股或者劣后股，使不参与公司经营的小股东优先分配利润或者控制股东劣后分配利润；还可以发行复数表决权股份，赋予小股东对重大事项的更多表决权，在公司出现可能影响类别股股东权利的事项时，应当经类别股股东会的多数决通过。对于有限公司，公司法允许公司章程对议事方式和表决程序做出特别规定，公司章程可以提高出席会议人数门槛或者表决通过门槛，增强小股东重大事项决定权。事前的约定虽然可以在一定程度上预防控制股东滥用股东权利，但是当出现约定之外的侵害小股东权利的情况的时候，就需要事后的救济措施。修改前的《公司法》规定了异议股东回购请求权，但是行使权利的具体情形和条件比较严苛，也极易被控制股东规避，灵活性不够。控制股东滥用控制权损害小股东利益行为形态多样，主要就是剥夺小股东参与公司经营管理的权利和获得利润的权利，而且上述行为通常具有复合性。如解除少数股东在公司的职位，使其无法参与经营，大股东再通过发放高薪给自己，使公司无剩余的盈余可以分配给少数股东。公司法修改对于有限责任公司控制股东滥用股东权利行为，允许其他股东要求公司回购股份，拓宽了救济途径，但是在救济手段方面仍有进步空间。《公司法》第231条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司百分之十以上表决权的股东，可以请求人民法院解散公司。对于“经营管理发生困难”，《公司法司法解释（四）》规定了有限的几种情形，主要聚焦于公司僵局这种比较特定狭窄的情形。而人合性公司中，控制股东滥用股东权利侵害小股东利益引发纠纷后很可能产生公司管理的困难和僵局。赋予中小股东此种情形下提起司法解散的权利，也是小股东与控制股东谈判的重要筹码。司法实践中，法院对于“经营管理困难”的适用也已经超越司法解释的规定，将控制股东滥用权利纳入司法解释的适用范围。

法学专业论文选题：这些题目让你轻松过关！ 𐟓š 想要在法学专业论文选题上轻松过关？来看看这些建议吧！ 1️⃣ 《民法典》物权编的创新与不足 𐟓– 原因：资料丰富，立法背景和内容清晰，分析重点明确。 2️⃣ 婚姻法中离婚冷静期制度的探讨 𐟒” 原因：实务案例多，法理分析操作性强，结合社会热点讨论。 3️⃣ 未成年人保护法的现状与改进建议 𐟑𖠥ŽŸ因：社会关注度高，实务和理论结合点多，改进建议明确。 4️⃣ 知识产权法中专利侵权救济措施研究 𐟓š 原因：专利法及相关案例丰富，通过具体案例深入分析。 5️⃣ 劳动合同法中的解除与终止问题研究 𐟒𜠥ŽŸ因：法律条文明确，劳动纠纷案例多，实务讨论方便。 𐟚렧›𘥯𙩚𞥆™的选题互联网金融监管法律问题探讨 𐟌 原因：互联网金融复杂多变，法律规范不断完善，资料不易找到。公司法中双层股权结构的法律比较 𐟏⠥ŽŸ因：国际比较研究需要大量外国法资料和案例分析，难度较大。国际私法中的国际货物买卖合同法律适用 𐟌 原因：涉及跨国法律适用，需要掌握多个国家的法律体系及国际条约。大数据与隐私权保护的法律挑战 𐟓ˆ 原因：新兴领域，法律规范尚未成熟，理论研究多于实务，资料搜集较难。区块链技术下的智能合约法律问题研究 𐟔’ 原因：技术门槛高，需要了解区块链和智能合约的技术背景，法律问题新颖且复杂。选择一个你感兴趣且适合你研究能力的题目，让你的法学论文写作之旅更加顺利！

1334 x 1012 · jpeg
字号权与商标权之间权利冲突的救济路径_公司_公牛_企业
素材来自:sohu.com
1080 x 720 · jpeg
权度律所丨公司不分红时，股东如何救济？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

374 x 300 · jpeg
案例研究：“挂名”法定代表人如何进行权利救济？_腾讯新闻
素材来自:new.qq.com
600 x 338 ·
微课堂丨解读公司法解释四：股东知情权 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

474 x 314 · jpeg
李云德李婧 | 滥用著作权司法救济行为的法律规制 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1400 x 871 · jpeg
公司法之权与责(48)—股东未履行或者未全面履行出资义务的法律救济之（一） - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

800 x 673 · jpeg
威创股份（002308）索赔：二股东发力代位追偿，股权制衡方有公司法救济 2024年5月31日晚，威创股份公告二股东科学城（广州）投资集团有限公司以股东身份代位起诉刘某、陆某、阳光集团、深圳博 ...
素材来自:xueqiu.com
322 x 438 · jpeg
公司纠纷的司法救济
素材来自:law-lib.com