图源：网络，图为华润万家苏果超市公告不分截图
不过，十分蹊跷的是，有消费者反馈还没有到预付卡消费的截止时间，大众书局的苏果卡在苏果超市已经不可使用。对此，有媒体采访苏果超市希望给予回应。据称，苏果超市却以众书局方面提前关闭了结算通道为由，不再接受消费者使用大众书局卡。
只是，对于二者终止合作的原因，二者说法不一、各执一词。几乎同一时间，大众书局方面也发布了公告，表示大众书局老卡，指书果卡、工会卡已不能在苏果超市使用，原因为“苏果超市不愿意使用大众书局卡”，持卡者可以选择在微信小程序“锦礼商城”线上购物，或线下在其他场所消费。并且在相关公告中提供了退卡方式。
那么，到底是苏果超市不愿意使用大众书局卡主动退出，还是大众书局率先提出“分手”。重重迷雾之下，该事件也在不到一个月的时间内，就揭晓了谜底。那就是大众书局越来越多的合作商家宣布暂停使用大众书局卡，并因此引发了消费者携卡前往相关合作门店集中消费的情形。
挤兑风波背后的罗生门：谁担责？
据观察，无数商家都无法使用大众书局卡，也给消费者留下了一堆“烂摊子”。一方面是大众书局卡大面积停用，消费者手中的大众书局储值卡，该如何处理？另一方面则是那些可以继续兑换使用大众书局卡的商家，却在通过商品溢价，抬高大众书局卡的“价码”。
例如，有消费者向媒体爆料称，在长复集团发布的公告中的可以使用大众书局卡的“秦淮区中山南路888号实物大厅”，现场所有可购买的商品均溢价1.5倍以上。
图源：小红书用户吐槽大众书局预付卡不能用
十分离谱的是，一些消费者表示：“1g的黄金价格卖到1000元以上，而周大福的黄金价格最贵也仅是620元/g。兑换4L的食用油需消耗120积分，250ml*12盒的特仑苏牛奶、金典牛奶需要消耗100积分，而积分与现金实行1:1兑换，在场的商品均存在溢价行为”。
除此以外，社交媒体上，也有很多网友吐槽，中山南路888号实物大厅、锦礼商城都出现了如此夸张的溢价，或是大众书局及背后的长复集团等公司试图乘机套现、涉嫌割消费者韭菜。
种种乱象背后，这场挤兑风波到底谁担责似乎也成了难以言说的罗生门。就大众书局对市场存量储值卡的使用等问题的处理方式，也不难看出，其中或许存在侵害消费者权益的行为。
一是大众书局此前承诺可在众多合作商家兑换使用的大众书局卡，突然宣布大面积商家都不能使用，有违契约精神。虽然还有少数商家可以提供兑换服务，但是极大的限制了用户的正常消费，这原本就并不合理。
二是当问题出现时，消费者似乎有些“有理说不清”。因为大众书局卡并非没有提供预付卡未来如何使用的问题，只是，这种解决方案，并不能让消费者满意。
据了解，在挤兑风波处于高潮期时，也有媒体致电南京市市场监督管理局、南京市商务局，乃至中国人民银行南京分行新闻办公室。但是相关部门要么回应预付卡兑付问题不在管辖范围，要么不予置评，不接受媒体采访等。而行业信息的不透明，也让手持大众书局卡的消费者哑巴吃黄连——有苦说不出。
于是，这样一桩突如其来的“暴雷”事件，似乎成了罗生门，消费者维权也变得异常艰难。例如，按照大众书局提供的预付卡处理办法，消费者只能在过期卡延期和退卡两种方式上二选一，这对一些消费者因为大众书局卡使用受限而“被迫过期”的消费者而言，显然并不公平，因此也被指霸王条款。
为此，也有媒体提醒消费者，对于预付卡的使用，需要明确了解其相关权益规定，并保留充足的维权证据，避免出现该类无法正常兑换，却又投诉无门的情况发生。同时，也有媒体呼吁，相关监管部门，或许需要加强对预付卡市场的监管和规范，维护市场秩序和消费者权益。
预付费模式的终点，是暴雷跑路？
值得注意的是，按照大众书局卡的注册用户数，其涉案金额并非是一个小数字。据官网披露，自2003年开业以来，“大众书局”品牌已为广大市民所认知。
调研显示，每16个南京市民中就有1个人知道大众书局品牌，每8个经过新街口地区的市民都知道大众书局新老旗舰店的位置，大众书局各门店在市民心目中都是当地的文化地标之一。
图源：锦礼商城关于预付卡无法使用的解决办法说明
而且，目前大众书局预付卡产品特约商户已涉及10余行业，门店数达5000余家。2017年底，大众书局集团发布的数据显示，大众书局商务持卡人数已经超过400万，2017年预计的发行规模10亿元。这也意味着，或将无数持卡人将会因此受到影响。
也正是因为其影响之大，所以大众书局卡也被视为南京人的“硬通货”。只是，作为一家采用预付费模式的企业而言，暴雷的风险似乎随时存在，甚至并不缺少前车之鉴。例如，此前同样闹得沸沸扬扬的蛋壳公寓、华尔街英语、学霸君等，无一不是栽倒在了预付费这种模式上。
因此，有业内人士认为，大众书局卡的这次挤兑危机，也是预付卡模式的危机以及给消费者敲响的警钟。实际上，近年以来，商家、金融机构、监管部门都在积极探索，寻求能够有效解决预付式消费中消费者权益保护的新模式。
只是，即使采用银行卡代扣、按月付费、基于基于Web3.0的智能合约预付款管理等模式，也只能最大限度的保护消费者的权益，却无人能够确保，这类企业不会资金链断裂，无法按照承诺“兑现”，最后只能让无辜的消费者做了“炮灰”。因此，消费者规避风险最好的办法，或许是在购买此类预付卡前，认真了解企业的经营状况、品牌信任度，以及合理评估因此带来的风险。
结语
作为背靠长复集团，由大众书局文化产业平台率先在文化消费领域尝试预付卡模式，已经出现了信任危机。由此也给预付卡模式下经营的企业，以及使用预付卡的消费者提了一个醒。预付费模式或许存在着巨大的风险。
无论是对于企业经营而言，还是对于消费者持卡消费来说，都有着不可预知的风险，前者可能因为资金链断裂而无法将承诺兑现，而后者则可能因为预付费无法享受应有的权益，而吃了哑巴亏。
但愿大众书局卡事件能尽快有一个尽善尽美的处理方案，能够平息消费者的情绪，也能为背后长复集团乃至整个采用预付费模式的企业挽回一些声誉，甚至为行业因此留下的“污点”正名。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()