当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

郑某与某公司权威发布_郑姓95分以上的名字(2024年12月精准访谈)

内容来源：威名网所属栏目：观点更新日期：2024-12-01

郑某与某公司

吉林德惠，男子到KTV消费时支付了2200元，让女服务员陪其唱歌喝酒。女服务员得知男子要其出去开房后，以自己身体不舒服为由拒绝并同意退钱。可男子主动同意不用退钱并在夜宵店偶遇女服务员后，感觉被耍并向KTV经理投诉。女服务员被经理批评后主动端着酒杯向男子赔礼道歉并大量喝酒导致醉酒。可男子与醉酒女服务员发生关系后，对方却以被强奸为由报警。那么男子的行为构成强奸么？男子郑某是某公司的老板，因经营公司需要，郑某经常到某KTV消费，且还是该KTV的熟客。事发当天晚上19时许，郑某与公司员工、客户在酒楼吃饭喝酒后，意犹未尽并又相约到KTV唱歌喝酒。在KTV消费期间，郑某点了女服务员陈某陪同其喝酒、唱歌、玩游戏以及跳舞，为此郑某支付了2200元给陈某。当时陈某还认为郑某挺大方的。可事后陈某才得知，原来郑某是想让其出去开房。陈某得知实情后，主动和郑某说自己身体不舒服。郑某听后也没有为难陈某，且也没有要求其退钱。次日凌晨1时许，郑某与公司员工、客户离开KTV并来到附近的夜宵店的包厢处，继续喝酒吃宵夜。可郑某去上厕所时，却发现陈某与另一名男子也在该夜宵店吃烧烤喝酒，且还听到二人事后要去开房。郑某听到二人的对话后，认为自己被耍了，并在回到包厢后，马上电话联系KTV经理，投诉陈某在收了“出台费”的情况下，以身体不舒服为由欺骗自己。大约过了30分钟后，被经理批评过的陈某端着酒杯主动来到郑某所处的包厢，向其敬酒、赔礼道歉，并再次主动提出要将“出台费”退回给郑某。但郑某认为，这不是钱的事，是陈某骗人就不对。陈某继续赔礼道歉后，留在包厢不停的喝酒并道歉。凌晨4时许，郑某将醉酒不省人事的陈某带到附近酒店8613号房间入住，并与醉酒的陈某发生了关系。早上8时许，郑某先行离开酒店到公司工作。中午12时许，还在睡觉的陈某被催退房的电话吵醒。发现身体出现异常后，陈某立即报警。公安机关介入调查后，确认了上述案情。 KTV经理在接受公安机关询问时陈述称，其在接到郑某的投诉，就和陈某取得了联系，但其只是让陈某要和郑某解释清楚怎么回事，并没有要求陈某必须与郑某出去开房发生关系，事先对此也并不知情。公安机关和检察院均认为，郑某的行为构成强奸罪，但郑某及其辩护人认为：第一，陈某是陪酒女，其事前已支付了2200元嫖资，二人是卖淫嫖娼行为，只构成违法并不构成犯罪。第二，虽然事发前陈某喝了酒，但没有直接证据证明陈某当时是因醉酒而处于无法、不会反抗状态。第三，即便当时陈某是醉酒状态，但其事前收了2200元嫖资，并主动大量喝酒，就代表其是自愿的。第四，案发后陈某已经获得10万元赔偿并同意谅解，且郑某有自首情节，故应当对其减轻处罚。第五，鉴于陈某是陪酒女且事后同意谅解、郑某有自首等悔罪表现、主观恶意不大，应对其适用缓刑。那么郑某的行为，构成强奸罪么？首先，不论从事任何工作的妇女，其性自主权均应当受到法律保护，而明确规定，在违背妇女意志的情况下，强行与妇女发生关系的，构成强奸罪。因此，本案郑某的行为是否构成强奸罪关键在于，事发时陈某是否被郑某违背了妇女意志。其次，虽然陈某事前收了郑某2200元，但其得知郑某目的后，就以身体不舒服为由拒绝，并已经提出退还的意愿，且双方分别来到夜宵店后，陈某也再次提出退钱的意愿，故可确认陈某事前是不愿意的。在场证人证言、陈某的陈述、酒店工作人员的证言与监控视频等证据，能够相互印证并形成完整的证据链，并证明事发时陈某是处于醉酒状态的，故应当予以采信，并根据可以认定双方发生过关系的司法鉴定报告，进而认定郑某强行与陈某发生了关系。使用暴力、胁迫或者其他手段，强奸妇女的，一律判处3-10年有期徒刑。再次，虽然郑某是在接到民警的电话通知后主动投案的，但其到案后并没有如实供述，故不构成自首。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。也就是说，只有主动投案与如实供述犯罪事实同时存在的情况下，才能认定为自首情节并从轻处罚。而郑某并没有如实供述，故法院不认可该辩护意见。最后，虽然案发后被害人陈某同意谅解郑某，但郑某的行为不仅侵犯陈某个人的合法权益，同时还对社会有危害性，且其行为是属于暴力犯罪，故只能对其酌情从轻处罚，并不能据此对其适用缓刑。综上，法院认定郑某构成强奸罪，并根据其犯罪情节、性质、所造成的后果等，判处有期徒刑3年。

保理与担保综合案例分析 𐟓–【案例一】 𐟓œ【案情】2013年9月27日，长富公司、兴业银行与中森地产公司签订《委托贷款合同》，约定长富公司委托兴业银行向中森地产公司贷款6亿元，用于徐东村城中村综合改造项目，借款期限为4年。合同约定，中森地产公司以其K1地块的土地使用权向兴业银行提供抵押担保并完成登记后，长富公司发放第一期委托贷款4亿元；待K2地块的土地使用权完成登记后，再发放第二期委托贷款2亿元。 𐟓…2013年9月27日，兴业银行与中森地产公司签订两份《抵押合同》，约定中森地产公司以其K1地块的土地使用权向兴业银行提供抵押担保，并完成登记。同年12月12日，长富公司通过兴业银行武汉分行向中森地产公司发放了第一期委托贷款4亿元。 𐟓œ2013年9月27日，兴业银行与中森投资公司、郑某、陈某签订《保证合同》，约定中森投资公司、郑某、陈某为债务人中森地产公司的借款本金6亿元及利息、违约金、赔偿金等提供担保，但未约定保证方式及保证期间。 𐟓…2014年3月21日，中森地产公司通过兴业银行向长富公司支付利息1600万元。之后，中森地产公司未办理K2地块及在建工程的抵押登记，兴业银行亦未发放第二期2亿元借款。借款到期后，中森地产公司未能清偿债务。 𐟓œ2013年9月16日，华冠公司与兴业银行分别作为甲方、乙方签订《保理合同》一份，约定乙方作为保理商，在甲方将商务合同项下的应收账款转让给乙方的基础上，向甲方提供综合性金融服务。当乙方受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，乙方有权向甲方追索。甲方同意在乙方向甲方反转让应收账款之前，乙方有权作为应收账款的债权人向买方进行追索，乙方有权同时向甲方与买方进行追索。 𐟒𐥍Ž冠公司向兴业银行提供有追索权保理业务的买方为双喜公司，应收账款为1500万元。同日，华冠公司作为出质人（甲方），兴业银行作为质权人（乙方），签订《应收账款质押／转让登记协议》，约定乙方通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理《质押合同／转让合同》项下应收账款的登记手续。

男子陈某与妻子育有第一个孩子后，因夫妻俩要工作，二人的父母又都住在农村，于是陈某想通过中介公司寻找合适的保姆，来帮助照顾孩子。后经过中介公司推荐，陈某与女子郑某签订了协议。协议约定，郑某到陈某家中当保姆，工作内容主要是照顾孩子及做饭，一个月休息4天，月工资7千元，不休息每天按照300天计算工资。因郑某之前在几个雇主家中做过保姆工作，照顾孩子挺负责任的，所以陈某夫妇对其比较信任。事发前两天凌晨，陈某妻子接到老家亲戚的电话称，其父亲病重入院且医院下了病危通知书。妻子挂断电话后，立即与陈某收拾东西准备驾车回老家，并嘱咐郑某这几天照顾好孩子。过几天如果情况不对，陈某会再回来接孩子回去。可陈某夫妻俩回去后次日上午，郑某就同意其男朋友许某晚上可以到雇主陈某家中与其见面。事发当天晚上22时许，郑某主动将定位发给许某。许某于22时49分来到郑某所住位置。郑某在给许某开门前，孩子已经入睡约40分钟。为了防止被在大厅安装的监控摄像头icon拍到，郑某倒水喝时还故意将水壶icon放在监控的正前方处。许某进入家中后，直接来到郑某所住房间。二人在房间聊了一会各自的工作情况后发生了关系。可过程中，郑某却突然说自己不舒服。见郑某脸色不对，许某停了下来并询问郑某要不要去医院。但郑某因害怕被雇主陈某知道，回答说不用！十几分钟后，许某见情况不对，主动拨打120施救。可郑某最终还是经抢救无效后死亡。期间，在妻子老家的陈某接到物业电话后，立即回到家中处理此事，公安机关介入调查后，确认郑某是因突发心梗导致死亡，并将许某控制。事后家属要求追究许某的刑事责任icon。但公安机关认为，许某的行为不构成犯罪icon，故不予立案。但家属还是接受不了，并又将许某、陈某、家政公司告上法庭，索赔经济损失共计69万元。家政公司认为：其与郑某、陈某之间形成的是中介合同关系，郑某并非其公司员工，其将郑某介绍给陈某后，其就已经履行了合同义务且己履行完毕，故其不是本案被告适格。陈某认为：其与郑某签订的合同明确约定，郑某不允许带任何人回家，否则构成违约，其有权解除合同关系。可郑某却无视合同约定并造成其自身因突发疾病死亡的后果，郑某应当自行承担责任。许某认为：其与郑某在家政公司找工作时认识，双方均离异单身是正当恋爱关系，其并非医护人员，对于郑某突发疾病的征兆事前并不知情，事后也尽到了救助义务，故其不存在过错进而就无赔偿义务。那么法院最终会怎么判呢？首先，家政公司在履行其与郑某、陈某的中介合同义务过程中并不存在过错，且其行为与郑某的死亡无因果关系，故家政公司无需承担责任。其次，虽然陈某与郑某形成劳务关系icon且其是在提供劳务的地点受到的损害，但郑某违反与雇主“不允许带人回家 ”的约定在先，且其当时并非是因提供劳务而造成的损害、雇主陈某也不存在过错。民法典第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任icon。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。也就是说，如果郑某是因提供劳务时造成损害，即便是第三人造成的，接受劳务的陈某也要给予郑某补偿。但郑某当时并非是因提供劳务造成的损害，因此，陈某无需承担责任。再次，许某自认与郑某是恋爱关系，且其知道或应当知道郑某在雇主家中提供劳务期间，在未得到雇主允许的情况下，是不允许带包括恋人在内的任何人回家的，故许某的行为存在过错。民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。简而言之，许某明知未经过陈某允许，去其家中与郑某见面本身就存在过错的，但其仍然为之且其过错行为与郑某受到的损害存在因果关系，虽其事后已尽到救助义务，但也应承担次要责任。最后，郑某是完全民事行为能力人，其自愿与陈某签订合同并应当知道合同约定是“不允许带外人回家的”，但其仍同意并为许某开门，故其自身要为其过错行为所产生的后果，承担主要责任。民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，法院酌情判定许某承担20%、赔偿13.8万元的过错责任。

湖南安仁，保姆趁雇主不在家时与男朋友在雇主家中见面并发生关系。可过程中，保姆却因突发心梗并导致死亡。事后家属将雇主、男朋友、家政公司，告上法庭索赔69万元。法院却这样判。（来源：湖南省icon安仁县icon人民法院）男子陈某与妻子育有第一个孩子后，因夫妻俩要工作，二人的父母又都住在农村，于是陈某想通过中介公司寻找合适的保姆，来帮助照顾孩子。后经过中介公司推荐，陈某与女子郑某签订了协议。协议约定，郑某到陈某家中当保姆，工作内容主要是照顾孩子及做饭，一个月休息4天，月工资7千元，不休息每天按照300天计算工资。因郑某之前在几个雇主家中做过保姆工作，照顾孩子挺负责任的，所以陈某夫妇对其比较信任。事发前两天凌晨，陈某妻子接到老家亲戚的电话称，其父亲病重入院且医院下了病危通知书。妻子挂断电话后，立即与陈某收拾东西准备驾车回老家，并嘱咐郑某这几天照顾好孩子。过几天如果情况不对，陈某会再回来接孩子回去。可陈某夫妻俩回去后次日上午，郑某就同意其男朋友许某晚上可以到雇主陈某家中与其见面。事发当天晚上22时许，郑某主动将定位发给许某。许某于22时49分来到郑某所住位置。郑某在给许某开门前，孩子已经入睡约40分钟。为了防止被在大厅安装的监控摄像头icon拍到，郑某倒水喝时还故意将水壶icon放在监控的正前方处。许某进入家中后，直接来到郑某所住房间。二人在房间聊了一会各自的工作情况后发生了关系。可过程中，郑某却突然说自己不舒服。见郑某脸色不对，许某停了下来并询问郑某要不要去医院。但郑某因害怕被雇主陈某知道，回答说不用！十几分钟后，许某见情况不对，主动拨打120施救。可郑某最终还是经抢救无效后死亡。期间，在妻子老家的陈某接到物业电话后，立即回到家中处理此事，公安机关介入调查后，确认郑某是因突发心梗导致死亡，并将许某控制。事后家属要求追究许某的刑事责任icon。但公安机关认为，许某的行为不构成犯罪icon，故不予立案。但家属还是接受不了，并又将许某、陈某、家政公司告上法庭，索赔经济损失共计69万元。家政公司认为：其与郑某、陈某之间形成的是中介合同关系，郑某并非其公司员工，其将郑某介绍给陈某后，其就已经履行了合同义务且己履行完毕，故其不是本案被告适格。陈某认为：其与郑某签订的合同明确约定，郑某不允许带任何人回家，否则构成违约，其有权解除合同关系。可郑某却无视合同约定并造成其自身因突发疾病死亡的后果，郑某应当自行承担责任。许某认为：其与郑某在家政公司找工作时认识，双方均离异单身是正当恋爱关系，其并非医护人员，对于郑某突发疾病的征兆事前并不知情，事后也尽到了救助义务，故其不存在过错进而就无赔偿义务。那么法院最终会怎么判呢？首先，家政公司在履行其与郑某、许某的中介合同义务过程中并不存在过错，且其行为与郑某的死亡无因果关系，故家政公司无需承担责任。其次，虽然陈某与许某形成劳务关系icon且其是在提供劳务的地点受到的损害，但其违反与雇主“不允许带人回家 ”的约定在先，且其当时并非是因提供劳务而造成的损害、雇主陈某也不存在过错。民法典第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任icon。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。也就是说，如果郑某是因提供劳务时造成损害，即便是第三人造成的，接受劳务的陈某也要给予郑某补偿。但郑某当时并非是因提供劳务造成的损害，因此，陈某无需承担责任。再次，许某自认与郑某是恋爱关系，且其知道或应当知道郑某在雇主家中提供劳务期间，在未得到雇主允许的情况下，是不允许带包括恋人在内的任何人回家的，故许某的行为存在过错。民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。简而言之，许某明知未经过陈某允许，去其家中与郑某见面本身就存在过错的，但其仍然为之且其过错行为与郑某受到的损害存在因果关系，虽其事后已尽到救助义务，但也应承担次要责任。最后，郑某是完全民事行为能力人，其自愿与陈某签订合同并应当知道合同约定是“不允许带外人回家的”，但其仍同意并为许某开门，故其自身要为其过错行为所产生的后果，承担主要责任。民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，法院酌情判定许某承担20%、赔偿13.8万元的过错责任。

湖南安仁，保姆趁雇主不在家时与男朋友在雇主家中见面并发生关系。可过程中，保姆却因突发心梗并导致死亡。事后家属将雇主、男朋友、家政公司，告上法庭索赔69万元。法院却这样判。（来源：湖南省安仁县人民法院）男子陈某与妻子育有第一个孩子后，因夫妻俩要工作，二人的父母又都住在农村，于是陈某想通过中介公司寻找合适的保姆，来帮助照顾孩子。后经过中介公司推荐，陈某与女子郑某签订了协议。协议约定，郑某到陈某家中当保姆，工作内容主要是照顾孩子及做饭，一个月休息4天，月工资7千元，不休息每天按照300天计算工资。因郑某之前在几个雇主家中做过保姆工作，照顾孩子挺负责任的，所以陈某夫妇对其比较信任。事发前两天凌晨，陈某妻子接到老家亲戚的电话称，其父亲病重入院且医院下了病危通知书。妻子挂断电话后，立即与陈某收拾东西准备驾车回老家，并嘱咐郑某这几天照顾好孩子。过几天如果情况不对，陈某会再回来接孩子回去。可陈某夫妻俩回去后次日上午，郑某就同意其男朋友许某晚上可以到雇主陈某家中与其见面。事发当天晚上22时许，郑某主动将定位发给许某。许某于22时49分来到郑某所住位置。郑某在给许某开门前，孩子已经入睡约40分钟。为了防止被在大厅安装的监控摄像头拍到，郑某倒水喝时还故意将水壶放在监控的正前方处。许某进入家中后，直接来到郑某所住房间。二人在房间聊了一会各自的工作情况后发生了关系。可过程中，郑某却突然说自己不舒服。见郑某脸色不对，许某停了下来并询问郑某要不要去医院。但郑某因害怕被雇主陈某知道，回答说不用！十几分钟后，许某见情况不对，主动拨打120施救。可郑某最终还是经抢救无效后死亡。期间，在妻子老家的陈某接到物业电话后，立即回到家中处理此事，公安机关介入调查后，确认郑某是因突发心梗导致死亡，并将许某控制。事后家属要求追究许某的刑事责任。但公安机关认为，许某的行为不构成犯罪，故不予立案。但家属还是接受不了，并又将许某、陈某、家政公司告上法庭，索赔经济损失共计69万元。家政公司认为：其与郑某、陈某之间形成的是中介合同关系，郑某并非其公司员工，其将郑某介绍给陈某后，其就已经履行了合同义务且己履行完毕，故其不是本案被告适格。陈某认为：其与郑某签订的合同明确约定，郑某不允许带任何人回家，否则构成违约，其有权解除合同关系。可郑某却无视合同约定并造成其自身因突发疾病死亡的后果，郑某应当自行承担责任。许某认为：其与郑某在家政公司找工作时认识，双方均离异单身是正当恋爱关系，其并非医护人员，对于郑某突发疾病的征兆事前并不知情，事后也尽到了救助义务，故其不存在过错进而就无赔偿义务。那么法院最终会怎么判呢？首先，家政公司在履行其与郑某、陈某的中介合同义务过程中并不存在过错，且其行为与郑某的死亡无因果关系，故家政公司无需承担责任。其次，虽然陈某与郑某形成劳务关系且其是在提供劳务的地点受到的损害，但郑某违反与雇主“不允许带人回家 ”的约定在先，且其当时并非是因提供劳务而造成的损害、雇主陈某也不存在过错。民法典第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。也就是说，如果郑某是因提供劳务时造成损害，即便是第三人造成的，接受劳务的陈某也要给予郑某补偿。但郑某当时并非是因提供劳务造成的损害，因此，陈某无需承担责任。再次，许某自认与郑某是恋爱关系，且其知道或应当知道郑某在雇主家中提供劳务期间，在未得到雇主允许的情况下，是不允许带包括恋人在内的任何人回家的，故许某的行为存在过错。民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。简而言之，许某明知未经过陈某允许，去其家中与郑某见面本身就存在过错的，但其仍然为之且其过错行为与郑某受到的损害存在因果关系，虽其事后已尽到救助义务，但也应承担次要责任。最后，郑某是完全民事行为能力人，其自愿与陈某签订合同并应当知道合同约定是“不允许带外人回家的”，但其仍同意并为许某开门，故其自身要为其过错行为所产生的后果，承担主要责任。民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，法院酌情判定许某承担20%、赔偿13.8万元的过错责任。

【「团伙用虚假证明帮1700人延期还款」】「央视揭秘停息挂账骗局」湖北孝感警方接到网贷平台报案，称有7张停息挂账申请单存在相同之处。这些申请单由同一个邮箱发出，民警很快锁定在湖北一家法律咨询公司工作的郑某光，郑某光交代了自己帮借款人申请停息挂账和延长分期时间的犯罪事实。这个掩护在咨询公司外表下的犯罪团伙，内部结构庞杂，分工非常细致。先是花钱请一些专业的广告公司在互联网平台和短视频平台投放广告，吸引那些借钱还不上的债务人，之后推送给郑某光所在的公司。同时，引流对接组在网络平台开设账号，投放宣传广告。业务员则用10部手机不停地进行业务联系。据调查，全国有1700多名涉案借款人，曾借助这家公司制作的虚假证明蒙混过关，所涉及的借贷平台有64个，占据全国借贷平台一半以上。央视网的微博视频

在湖南安仁，有个保姆趁着雇主不在家的时候，和男朋友在雇主家里见面还发生了关系。然而在这个过程中，保姆却突发心梗，最后导致死亡。事后，保姆的家属把雇主、男朋友、家政公司都告上法庭，索赔 69 万元。法院是这么判的。男子陈某和妻子有了第一个孩子后，因为夫妻俩都要工作，他俩的父母又都住在农村，所以陈某就想通过中介公司找个合适的保姆，帮忙照顾孩子。后来经过中介公司的推荐，陈某和女子郑某签了协议。协议规定，郑某到陈某家当保姆，工作主要是照顾孩子和做饭，一个月能休息 4 天，月工资 7 千元，要是不休息，每天按照 300 元算工资。因为郑某之前在几个雇主家做过保姆，照顾孩子挺负责的，所以陈某夫妇对她比较信任。事发前两天的凌晨，陈某妻子接到老家亲戚的电话，说她父亲病重住院了，医院还下了病危通知书。妻子挂了电话后，马上和陈某收拾东西准备开车回老家，还嘱咐郑某这几天照顾好孩子。过几天要是情况不好，陈某会再回来接孩子。可陈某夫妻俩回去后的第二天上午，郑某就同意她男朋友许某晚上来雇主陈某家跟她见面。事发当天晚上 22 点左右，郑某主动把定位发给许某。许某在 22 点 49 分来到郑某住的地方。郑某在给许某开门前，孩子已经睡了大概 40 分钟。为了不被大厅装的监控摄像头拍到，郑某倒水喝的时候还故意把水壶放在监控的正前方。许某进家后，直接去了郑某住的房间。两人在房间聊了一会儿各自工作的情况，然后就发生了关系。可过程中，郑某突然说自己不舒服。许某见郑某脸色不对，就停下来问郑某要不要去医院。但郑某因为怕被雇主陈某知道，就说不用！十几分钟后，许某见情况不对，主动打 120 求救。可郑某最后还是抢救无效死了。这期间，在妻子老家的陈某接到物业电话后，马上回到家处理这事，公安机关介入调查后，确认郑某是因为突发心梗死的，还把许某控制了。事后家属要求追究许某的刑事责任。但公安机关认为，许某的行为不构成犯罪，所以不予立案。但家属还是接受不了，又把许某、陈某、家政公司告上法庭，索赔经济损失一共 69 万元。家政公司觉得：自己和郑某、陈某之间是中介合同关系，郑某不是公司的员工，把郑某介绍给陈某后，就已经履行了合同义务，而且已经完成了，所以自己不应该当这个被告。陈某觉得：自己和郑某签的合同明确说，郑某不许带任何人回家，不然就算违约，自己有权解除合同。可郑某不管合同约定，还导致自己突发疾病死了，郑某应该自己负责。许某觉得：自己和郑某在家政公司找工作的时候认识，两人都离过婚，是正当恋爱关系。自己不是医护人员，对郑某突发疾病的迹象之前不知道，事后也尽力救助了，所以自己没有错，也就没有赔偿的义务。那法院最后到底怎么判的呢？首先，家政公司在履行和郑某、许某的中介合同义务的时候没有错，而且它的行为和郑某的死亡没有因果关系，所以家政公司不用负责。其次，虽然陈某和许某是劳务关系，许某也是在提供劳务的地方受的损害，但是她违反了和雇主“不许带人回家”的约定，而且当时不是因为提供劳务受的损害，雇主陈某也没有错。《民法典》第 1192 条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因为劳务造成别人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因为劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因为第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。就是说，如果郑某是因为提供劳务受损害，就算是第三人造成的，接受劳务的陈某也要给郑某补偿。但郑某当时不是因为提供劳务受的损害，所以陈某不用负责。再次，许某自己承认和郑某是恋爱关系，而且他知道或者应该知道郑某在雇主家提供劳务期间，没得到雇主允许是不许带包括恋人在内的任何人回家的，所以许某的行为有错。《民法典》第 1165 条规定，因为过错行为造成他人民事损害的，行为人应该负责。简单说，许某明明知道没经过陈某允许去他家和郑某见面是有错的，但他还是去了，而且他的过错行为和郑某受到的损害有因果关系，虽然他事后尽力救助了，但也要承担次要责任。最后，郑某是完全民事行为能力人，她自愿和陈某签合同，也应该知道合同约定是“不许带外人回家”，但她还是同意并给许某开门，所以她自己要为自己的过错行为产生的后果承担主要责任。《民法典第 1173 条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，法院酌情判定许某承担 20%、赔偿 13.8 万元的过错责任。#大学第一课#

湖南安仁，保姆趁雇主不在家时与男朋友在雇主家中见面并发生关系。可过程中，保姆却因突发心梗icon并导致死亡。事后家属将雇主、男朋友、家政公司，告上法庭索赔69万元。法院却这样判。 ⠊事情的起因源于一通深夜的电话。李书和陈梅正准备入睡，突然接到老家亲戚的紧急来电，得知父亲病危的消息。电话那头焦急的声音让陈梅瞬间慌了神，她颤抖着手挂断电话，转身看向同样一脸担忧的丈夫。 ⠊"老公，我爸...我爸情况很不好，我们得马上回去。"陈梅声音哽咽，眼泪在眼眶中打转。 ⠊李书深吸一口气，努力保持冷静："好，我们现在就订机票。你去收拾行李，我来安排工作。" ⠊夫妻俩匆忙收拾着行李，客厅的灯光在深夜显得格外刺眼。正在这时，他们听到了孩子房间传来的动静。 ⠊"宝宝醒了，"陈梅停下手中的动作，"我去看看。" ⠊推开门，只见三岁的儿子揉着惺忪的睡眼，疑惑地看着父母。 ⠊"妈妈要出去一趟，乖乖和郑阿姨在家好吗？"陈梅轻声哄着孩子。 ⠊提到郑阿姨，李书夫妇不由得松了口气。郑某是他们通过正规家政公司聘请的保姆，已经工作了半年多。这段时间里，郑某表现得十分称职，对孩子照顾得无微不至，甚至在孩子生病时彻夜未眠地照料。这让李书夫妇对她充满了信任。 ⠊临行前，李书再三叮嘱郑某："郑阿姨，孩子就拜托你了。有什么事随时给我们打电话。" ⠊郑某认真地点头："陈先生、陈太太，你们放心去吧。我一定会好好照顾小少爷的。" ⠊看着郑某坚定的眼神，李书夫妇稍稍安心，匆忙踏上了回乡的路途。 ⠊然而，他们万万没想到，这一别，竟成了永别。 ⠊就在李书夫妇离开的第二天晚上，一场意外悄然发生。当天晚上九点，郑某哄睡了孩子后，悄悄拿出手机，给男友林海发了一条消息："你可以来了，我把定位发给你。" ⠊林海很快回复："好的，我马上到。" ⠊郑某心跳加速，既期待又紧张。她知道自己的行为违反了合同，但内心对男友的思念战胜了理智。她小心翼翼地将一个水壶icon放在客厅的监控摄像头icon前，遮挡了可能的拍摄角度。 ⠊半小时后，林海如约而至。郑某轻手轻脚地开了门，两人相视一笑，轻声步入卧室。 ⠊"这里真不错，"林海环顾四周，低声赞叹，"你在这工作挺舒服的吧？" ⠊郑某点点头："是啊，雇主人很好，对我也很信任。"说着，她突然感到一阵愧疚。 ⠊两人开始闲聊，话题从各自的工作到未来的计划。正当气氛渐入佳境时，郑某突然感到一阵强烈的不适。 ⠊"你怎么了？"林海察觉到郑某脸色苍白，关切地问道。 ⠊郑某摆摆手："没事，可能是有点累了。"她努力想站起来，却感到一阵眩晕。 ⠊林海急了："我们去医院吧，你看起来真的不太好。" ⠊"不行！"郑某急忙拒绝，"要是被雇主知道我带人回来，我这份工作就保不住了。" ⠊林海劝说无果，只能扶着郑某躺下。然而，郑某的状况并没有好转，呼吸越来越急促。 ⠊"郑某！郑某！"林海惊恐地喊着，却发现郑某已经失去了意识。 ⠊在一片慌乱中，林海拨打了急救电话。然而，当救护车赶到时，郑某已经没有了生命体征。法医鉴定显示，郑某死于突发性心肌梗塞icon。 ⠊这场意外很快传开，在网络上引发了热烈讨论。有人同情郑某，认为她只是想见男友，不该付出生命的代价；也有人指责她违反职业操守，将个人感情凌驾于工作之上。更有人质疑林海的责任，认为他不该擅自进入雇主家中。 ⠊面对这场悲剧，郑某的家属决定起诉林海、雇主李书及家政公司，索赔69万元。这起官司很快成为社会关注的焦点，也引发了人们对保姆群体职业风险的深度思考。 ⠊在庭审中，各方观点交锋激烈。郑某家属的律师强调："郑某是在工作场所死亡，雇主应当承担一定责任。" ⠊然而，李书的辩护律师反驳道："事发时郑某并非在履行工作职责，反而违反了合同约定。雇主不应为此承担责任。" ⠊家政公司则表示，他们已尽到了培训和管理的责任，郑某的个人行为icon超出了公司可控范围。 ⠊最终，法院做出了判决。根据《民法典》第1192条，由于郑某的死亡并非在履行工作职责时发生，因此雇主李书无需承担责任。家政公司也被认定已履行了合同义务，无需赔偿。 ⠊然而，法院认为林海存在过错。根据《民法典》第1165条，林海擅自进入雇主家中，虽然事后进行了急救，但仍然需要承担一定责任。最终，法院判定林海承担20%的责任，需赔偿郑某家属13.8万元。 ⠊这起案件也给雇主们敲响了警钟。在选择保姆时，除了考虑工作能力，也要注意建立良好的沟通机制，在保护自己权益的同时，也要尊重保姆的基本权利。 ⠊最后，这个案例也为整个社会敲响了警钟。我们需要重新审视家政服务行业的管理模式，建立更完善的保障机制，既保护雇主的权益，也关注保姆群体的职业风险和权益保护。只有这样，才能真正实现和谐的雇佣关系，减少类似悲剧的发生。

【元气森林“気”商标被侵权获赔8万元】近日，四川省成都市高新区人民法院审理了一起商标侵权案，元气森林控告某某轩公司、某源饮料厂、郑某生产和销售的“某威”牌气泡水侵犯其“気”商标权。法院判决侵权方立即停止侵权行为，并赔偿8万元。元气森林自2018年经核准取得“気”注册商标。

两名女子在飞机上吸烟，被三亚警方行政拘留。这不是小事，而是对飞行安全的严重威胁。 10月11日深夜，一架飞往三亚的航班上，郑某荣因无法忍受烟瘾，冒险进入卫生间吸烟。机组人员发现后立即报警，飞机降落后，郑某荣被警方带走。无独有偶，10月20日，杨某波在同一航线的另一架航班上，也因吸烟触发烟雾报警器，被机组人员发现并报警。这两起事件，不仅震惊了航班上的乘客，也引起了社会的广泛关注。在飞机上吸烟，不仅违反了航空安全规定，更是对他人生命安全的极大威胁。飞机上的烟雾报警器一旦被触发，可能会导致飞机紧急降落，后果不堪设想。郑某荣和杨某波，两位年过六旬的女性，因为一时的烟瘾，付出了沉重的代价。郑某荣被行政拘留5日，杨某波被行政拘留7日。这不仅是对她们个人的惩罚，更是对所有乘客的警示：在飞机上，必须遵守安全规定，任何违反规定的行为都将受到法律的严惩。这起事件引发了我们对于航空安全和公共道德的深思。在飞机这个封闭的空间内，每个人的行为都可能影响到他人的安全。我们不能因为个人的一时之快，而忽视了对他人的尊重和保护。同时，这也提醒了航空公司和机场管理部门，需要加强对乘客的安全教育和监管。在飞行前，应该通过广播、视频等方式，明确告知乘客飞行安全规定，以及违反规定的后果。在飞行过程中，机组人员也应该保持高度警惕，及时发现并制止任何可能危害飞行安全的行为。这起事件虽然已经结束，但它留给我们的思考却远远没有结束。在公共场合，我们应该如何做到自我约束，尊重他人？在面对诱惑和冲动时，我们又该如何坚守底线，保护自己和他人的安全？ #航空安全# #公共道德# #本地热点#