当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

绵阳劳务公司权威发布_劳务派遣有多可怕(2024年12月精准访谈)

内容来源：威名网所属栏目：观点更新日期：2024-11-29

绵阳劳务公司

#桥梁伸缩缝用途# #集装箱支座定制# 路政桥梁建设，是一项伟大的工程，它不仅连接了人们的脚步，更连接了人们的心灵。@绵阳市源顺建筑劳务有限公司

#480型伸缩缝# #劳务公司用支座# #建筑公司用支座# “路政建设者们，你们用双手绘制出最美丽的交通网络图。”“不畏艰难，不惧挑战，我们是桥梁建设的勇士，是路政的守护者。”@绵阳中励建建筑工程 @绵阳市源顺建筑劳务有限公司 @绵阳建筑公司A

#钢构支架厂家# #C型伸缩缝安装# 桥梁，是时间的见证者，它记录着我们的奋斗与汗水，也见证着我们的成长与辉煌。@绵阳市源顺建筑劳务有限公司

#抗拔支座厂家# #伸缩缝养护# #四氟橡胶支座更换# 在路桥的每一寸延伸中，我们铺设的是希望，连接的是梦想。路桥建设，不仅是工程的艺术，更是心灵的桥梁，连接你我，共创未来。@绵阳中励建建筑工程 @绵阳市源顺建筑劳务有限公司

四川绵阳，14岁的女儿在玩父亲的手机时，无意中发现父亲和情人的通话录音，她把所有的录音都拷贝下来交给了母亲，母亲这才知道丈夫在一年前已经出轨，期间还转给了情人25万余元，夫妻俩因此彻底闹翻，妻子一纸诉状把情人给告了，并把丈夫列为第三人，要求情人返还25万余元，而丈夫和情人却只愿意返还一半。法院怎么判？（案件来源：绵阳市涪城区人民法院）唐浩天周末难得回家一次，但他看着妻子李婕还是那么不顺眼，两人又大吵了一架，第二天，唐浩天早饭都没吃就气鼓鼓地开车离开了。丽丽起床后发现父亲的手机落在了家里，就偷偷玩了起来，她知道手机密码，因为她曾经偷看过父亲解锁手机。丽丽玩着玩着，无意中点开了父亲和一名陌生女子的通话录音。 “我花20万养你这么半年……”，“你的人生中怕是没有遇到这么懂事的‘小三’哦！” 丽丽越听觉得越不对劲，难怪父亲连家都不想回了，原来他外面有小三了，不行，这事得告诉母亲。丽丽虽然只有14岁，但她很机灵，她知道说不定父亲马上就会回家拿手机，于是便赶紧回到书房间，利用电脑把手机里所有的通话录音都拷贝到了U盘上，完事后又把手机放了回去。丽丽把U盘交给了母亲，直到此时，李婕的猜测才得以证实，原来早在一年前，她就发现丈夫变了，他平时很少回家，而且就算回来了，也是各种找茬，动不动就找借口吵架，李婕怀疑是丈夫出轨了，但一直苦于没有证据。对于丈夫的出轨，李婕并没有过多的伤心，她只是为自己感到不值，自己和丈夫一起苦心经营了这么多年，好不容易才有了今天的成就，没想到最后还是输给了小三。由于之前李婕对丈夫一直非常信任，所以她并没有过多去干涉财务，可如今出了这种事，她必须查一查了。李婕根据U盘上的信息，果然查到了之前的一年间，丈夫向一名叫王蕊的女子微信转账高达25万余元。为此，李婕和丈夫又大吵了一架，两人彻底闹掰，从此，唐浩天干脆就不回家了，并提出了离婚。离婚可以，但离婚前必须把丈夫转给王蕊的钱给要回来，李婕暗暗发誓。但到手的钱王蕊怎么可能再吐出来？几次沟通无果后，李婕便把王蕊给告了，并把丈夫列为第三人，要求王蕊归还丈夫转给她的25万余元。那么，法院又会怎么判呢？李婕认为，唐浩天的行为侵犯了自己的财产权益。《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、劳务报酬，以及生产、经营、投资的财产等，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同财产，有平等的处理权。唐浩天在和自己婚姻关系存续期间，不经自己同意，擅自把夫妻共同财产25万余元转给了王蕊，其擅自处分夫妻共同财产的行为是无效的，故主张王蕊应全额返还。而王蕊则辩称，自己和唐浩天只是牌友，并非情人关系，唐浩天转给自己21万余元，而自己也转给了他9万余元，剩余的钱都是唐浩天打牌或者做工程时从自己处兑换的。唐浩天也辩称，自己和王蕊只是普通朋友关系，转给王蕊的钱都是平时消费和打牌时兑换的现金。因一年来常和妻子吵架，所以自己的消费都是借来的。但在法院查明唐浩天和王蕊确系情人关系后，两人则又改口说，既然是夫妻共同财产，那唐浩天夫妻马上就要离婚了，这钱分割时也有唐浩天的一半，因此，主张返还一半。法院经审理后认为，唐浩天婚内出轨，其行为有违公序良俗。《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。因此，唐浩天赠与王蕊钱财的行为是无效的。《民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，唐浩天转给王蕊的25万余元应全部返还，至于离婚分割财产那又是另外一回事，跟本案无关。（文中人物均为化名）对于这件事，你有什么看法呢？